Выступление врача, профессора, доктора мед. наук Павла Рабиновича по поводу статьи врача, кандидата мед. наук, Евгения Магарилла: «Болезни медицинского прогресса» ("Что можно ждать от медицины ХХ1 века?") 

Прежде, чем прогнозировать влияние медицины на здоровье населения земли в XXI веке определим влияние развития медицины на здоровье людей в ХХ веке.

С оценкой последнего, сделанной доктором Евгением Магарилл, я категорически не согласен. 

Основным показателем действенности лечения следует считать продолжительность жизни.

По данным ВОЗ в 1900 году  средняя продолжительность жизни в мире была 31 год, в развитых странах до 50 лет. В 2005 году средняя продолжительность жизни возросла до 48 лет, причём, в ряде развитых стран превысила 80 лет [1]. Следует отметить, что за это время заметно уменьшилась смертность, особенно, среди детей. Следовательно, как показывают грамотно поставленные исследования, методы лечения и профилактики болезней,  изобретенные на протяжении последнего столетия, не только не навредили человечеству, но вызвали значительное улучшение здоровья.

Теперь по отдельным особо опасным заболеваниям. В их исчезновении или значительном облегчении решающую роль сыграло применение антибиотиков. С его начала продолжительность жизни людей рывком удлинилась на 38 лет.

Такое тяжёлое, обидное заболевание, отравляющее любовь, как сифилис, в развитых странах практически исчезло. Для его профилактики и лечения достаточно однократное применение пенициллина в большой дозе. Исчезли  такие смертельно опасные поздние проявления этого заболевания, как прогрессивный паралич, спинная сухотка и аневризма аорты с её смертельным разрывом [2]. Лечение таких менее опасных, чем сифилис, но, тем не менее, отравляющих жизнь больных, венерических заболеваний, как гонорея, трихомонадиаз и хламидиаз сделалось высоко эффективным и быстро приводящим к выздоровлению.

 Исчез истинный ревматизм и за ним ревматические пороки сердца. До открытия пенициллина, нестероидных противоревматических средств и глюкокортикоидов продолжительность жизни таких больных не превышала 40 лет. Ими были, хорошо помню, прямо-таки завалены терапевтические отделения до пятидесятых годов прошлого столетия [5,6].

Значительно облегчилось течение воспаления лёгких. Смертность от острого воспаления лёгких даже у стариков и маленьких детей приближается к нулю. А ведь ещё недавно, в тридцатые годы прошлого столетия, умирал каждый третий взрослый больной крупозным воспалением лёгких и каждый второй ребёнок или старик. Практически исчезли такие грозные осложнения острого воспаления лёгких, как гангрена легкого, острый абсцесс и развитие хронического абсцесса.

Где чума? Мне пришлось быть на вспышке чумы в 1961 году. Она была погашена стрептомицином в течение нескольких дней без случаев смерти. Выжил даже больной циррозом печени, заразившийся чумой. Где умершие от брюшного тифа и паратифов, сыпного тифа? Куда делся бруцеллёз?

Что произошло с таким страшным заболеванием, как туберкулёз? Его острые формы, даже миллиарный туберкулёз и туберкулёзный менингит, в доантибиотиковую эру абсолютно смертельные, в наше время сделались излечимыми. Туберкулёз органный (лёгких, костей, почек и т.п.) вполне излечим. В связи  с быстрым прекращением выделения больными возбудителя, палочки Коха в окружающую среду существенно уменьшилось количество новых случаев заражения этим заболеванием. Так в Англии по данным министерства здравоохранения в 1913 году оно составило 117,000 человек, а в 1987 году всего лишь 5,000 (в 23.4 раза меньше) [3]. Здесь самое время заняться утверждением Евгения Магарилла о том, что падает эффективность лечения антибиотиками и из-за этого наблюдается возвращение некоторых заболеваний, в частности туберкулёза. Снова обратимся к статистике. По данным всё того же министерства здравоохранения Англии в 2005 году количество новых случаев туберкулёза в этой стране действительно увеличилось в 1.5 раза до 7,000, но осталось значительно ниже исходного (в 15.4 раза). Я позволю себе предположить, что этот небольшой рост заболеваемости связан не столько с падением чувствительности микроба к антибактериальной терапии, сколько с большим притоком иммигрантов из слабо развитых стран, где заболеваемость туберкулёзом несравненно выше, чем в развитых странах [4]. Это положение подтверждается наблюдениями, сделанными в Израиле. У нас количество туберкулёзных больных увеличилось с началом иммиграции жителей Судана и Эритреи.

 Следует отметить, что пенициллин, введенный в медицинскую практику почти 100 лет тому назад, остаётся достаточно эффективным лечебным средством.   

Теперь о влиянии антибактериальной терапии на иммунитет.

Очень удобная и убедительная модель для доказательства отсутствия влияния на иммунитет применения антибактериальной терапии – острые инфекционные заболевания.

Особенно удобен брюшной тиф, который лечится антибиотиками. Utah Public Health в обзоре материала по брюшному тифу сообщает, что среди больных, не леченных антибиотиками, смертность составляет 10 – 20%, а среди леченных – менее 1% [7]. По концепции д-ра Магарилла иммунная система больных должна быть  подавлена и, следовательно, нужно ожидать ослабления стабильного иммунитета к брюшному тифу. В действительности этого не происходит.

Ещё одно явление, противоречащее взглядам д-ра Магарилла. Patric C.Y. Woo с соавт. исследовали влияние разных групп антибиотиков на результаты вакцинации мышей разными вакцинами и нашли, что часть антибиотиков тормозит иммунный ответ, а часть – существенно стимулирует [8]. То есть не существует единой реакции иммунной системы на эти вещества. Мне кажется, что нельзя считать антибиотики фактором, заменяющим иммунный ответ организма, как это считает д-р Магарилл . Они лишь успешно дополняют иммунный ответ, который при ряде заболеваний, к сожалению, запаздывает или практически отсутствует и этим обрекает больных на верную смерть. Такая ситуация складывается при остром гематогенном туберкулёзе, чуме, тяжёлых формах пневмонии, менингитах, сепсисе и многих других заболеваниях, могущих привести к фатальному концу.

Таким образом, призыв к резкому ограничению сферы применения антибактериальных лекарств – это не шаг вперёд, а шаг назад к укорочению продолжительности жизни людей. 

О лекарственном засилье в современной медицине, которого так опасается д-р Магарилл. О чём идёт речь? О лекарствах для радикального фармакологического лечения язв желудка и двенадцатиперстной кишки, избавивших  больных от необходимости назначать мало эффективное хирургическое лечение? О лекарствах для снижения давления крови, значительно улучивших качество жизни больных артериальной гипертонией? О таблетках для снижения уровня сахара в крови у больных сахарным диабетом, избавляющих их от инъекций инсулина, или о средствах для лечения болезни Крона и язвенного колита и т.д.?

 Если будет запрещено применение современных очень эффективных лекарственных препаратов, мы вернёмся к печальному уровню медицины, который имел место 100 лет тому назад.  

  О действительном увеличении количества больных злокачественными опухолями, артериальной гипертонией, болезнью Альцгеймера и т.п. болезнями старости.

Увеличение количества таких больных в наше время результат не вредного действия лекарственных препаратов, а увеличения продолжительности жизни. Люди в прошлом просто не доживали до возраста, в котором должны были по своей генетической программе заболеть "болезнями старости", а умирали от таких "болезней молодости", как пневмония, брюшной или сыпной тиф, дизентерия и т.п.

*     *     *

В заключение моего выступления хочу выделить его основную мысль – медицине XXI века нужно двигаться не назад, а вперёд. Врачи справились с инфекционными и рядом неинфекционных заболеваний.  Перед ними сегодня стоит задача справиться с болезнями старости и, вероятно, с самой старостью. Сегодняшнее положение научной медицины не результат её провалов, как утверждает Евгений Магрилл, а результат её положения в пути к будущим достижениям, которые ещё полнее оздоровят человеческое общество. 

Reference: 

1.                   Health, history and hard choices: Funding dilemmas in a fast              changing world. Thomson Prentice Global Health Histories. World Health Organization. August 2006. 

2.                  Sexually Transmitted Diseases Among Adolescents in Developed Countries. Christine Panchaud, Susheela Singh, Dina Feivelson and Jacqueline E. Darroch. Family Planning Perspectives, Volume 32, Number 1, January/February 2000. 

3.                   History of tuberculosis. From Wikipedia, free encycljpedia. Internet. 

4.                  Investigation the epidemiology of tuberculosis in migrants to the UK. Rob Aldridge. UCL. 

5.                  Острая ревматическая лихорадка. Материал из Википедии – свободной энциклопедии. Интернет. 

6.                  Acute Rheumatic Fever. Robert J Meador, MD; Chief Editor: Herbert S Diamond, MD. Medskape. Internet. 

7.                  TYPHOID FEVER (DISEASE AND EPIDEMIOLOGY). Utah Public Health - Disease Investigation Plans. Intrnet. 16.08.2010. 

8.                  Antibiotics modulate vaccine induced humoral immune response. Woo PCY, Tsoy HW et al. Clinical and Dianostic Laboratory Immunology. 1999, 6(6): 832 – 837.