Рецензируемый журнал Nature Communications в октябре этого года опубликовал статью международной группы авторов под руководством Мартина Ричардса (Martin B. Richards, Англия) со скромным названием: «Значительный вклад доисторических европейских предков в материнскую линию евреев ашкенази» ("A substantial prehistoric European ancestry amongst Ashkenazi maternal lineages") (Costa M.D. et al., 2013 [6]).

Основной вывод статьи состоит в том, что примерно 80% евреев ашкенази по материнской линии принадлежат коренным жителям Европы. Напомним, что митохондриальная ДНК (мтДНК) находится не в ядре, а в цитоплазме клеток и мужчин, и женщин, но потомству передается только по линии матери. Зато так называемая ядерная Y-хромосома (ее нет у женщин) передается только от отца к сыну и потому служит маркером мужской линии. Ученые избрали особенности строения (маркеры) некоторых участков ДНК митохондрий и Y-хромосомы, по которым можно судить о принадлежности данного человека к тому или иному роду, примерно определить его генеалогию и место, откуда происходит этот род. К статье мы еще вернемся, а пока расскажем о комментариях, которые сделали эту научную статью сенсацией.  

Тон, как ни странно, задал уважаемый научный журнал Science в разделе новостей, опубликовав на статью небольшую рецензию «Происходят ли современные евреи из Италии?» с подзаголовком: «Новые исследования генетиков могут поколебать нынешние предположения о происхождении ашкенази» (Balter M., 2013). Автор рецензии прямо пишет, что по результатам этого исследования ашкенази пришли не с Ближнего востока, а из Западной Европы, возможно, из Италии (“Ashkenazim... ultimately came not from the Middle East, but from Western Europe, perhaps Italy”). Рецензент особенно напирает на методическое преимущество статьи и противоречие ее выводов ранее опубликованным результатам исследований других авторов, на чем мы остановимся ниже. Он также вспоминает еврейскую традицию, согласно которой мать определяет этническую принадлежность своих детей, что, по его мнению, лишает многих ашкенази еврейской идентичности. И хотя  этого вопроса авторы исходной статьи не касались вообще, у рецензента это «лыко ложится в строку». Эту идею подхватили и русскоязычные интернет-издания. Лента.ру прямо пишет: «Предки современных евреев расселились из Италии».

Так одним махом научная публикация превращается в сенсацию, которую выдают за истину. Надо сказать, что на научную статью в Nature Communications откликнулись еще и многие, в том числе Нью-Йорк Таймс, научно-информационный журнал The Scientist, новостная служба ВВС и другие, но тон их публикаций был более сдержанным. К сожалению, реакция некоторых читателей оказалась предсказуемой. Хотя многие пытались как-то объяснить полученные данные, были и такие высказывания: «Извините, если это заденет вас, но большинство евреев в действительности итальянцы» («Sorry if it bothers you that most Jews are really Italians»). 

Мнения ученых относительно представленных данных, опубликованные в СМИ, разделились. Израилький генетик профессор Дорон Бехар (Doron Behar, один из ведущих специалистов по мтДНК) считает, что по материнским линиям ашкенази включают в себя как левантийские (ближневосточные), так и европейские корни, поэтому отнесение нескольких основных линий ашкенази к доисторическому европейскому происхождению является неправильным. Ранее он и сотрудники показали ближневосточное происхождение многих видов митохондриальных маркеров ашкенази. Проф. Бехар указал, что данные авторов не представляют полный спектр митохондриального разнообразия ашкенази, но отказался комментировать статью, заверив, что сделает это не в прессе, а в научном журнале.

С другой стороны, несколько популяционных генетиков «первой величины» согласны с приведенными данными и сделанными выводами, хотя и сомневаются в реальности столь высокого процента. Среди них Harry Ostrer (Albert Einstein College of Medicine) и David Goldstein (Center for Human Genome Variation at the Duke University School of Medicine). Так что окончательное суждение о процентном вкладе европейских мтДНК в популяцию ашкенази пока делать рано. Добавлю, мне тоже 81% европейских мтДНК показался явно завышенным. 

Обратимся к самой статье.

Материал собран большой, проанализирован на основе современных методов, выводы не кричащие, а скорее корректные. Ранее эти же авторы представили анализ формирования основных линий (гаплогрупп) мтДНК на территории Западной и Средней Европы, куда они попали с Ближнего Востока еще в доисторические времена (послеледниковый период, неолит) (Pala M. et al., 2012) [10], так что заподозрить их в серьезных методических недочетах нет оснований. Использован современный метод датировки появления тех или иных мутаций, причем не только по маркерам гаплогрупп, но и по полному анализу всей женской мтДНК - whole-mtDNA genomes, or mitogenomes (митогеномы). Этот метод разработан группой ученых во главе с проф. Дороном Бехаром (Израиль) на основе сравнения митогеномов современных людей и многих предшествующих поколений (по обнаруженным их останкам), вплоть до неандертальцев (Behar, D.M. et al., 2012) [5]. 

Авторы статьи весьма позитивно относятся к имеющимся научным и историческим данным, в частности, не отрицают ближневосточную природу Y-хромосомных маркеров еврейских мужчин. Но их анализ женской мтДНК показывает преимущественно европейскую природу современной популяции ашкенази, уходящую в глубь тысячелетий, подразумевая при этом коренное (то есть, европейское) происхождение женщин, которые хоть и пришли с Ближнего Востока, но это было еще в доисторические времена. По их данным, суммарный женский ближневосточный вклад составляет 8,3%, тогда как европейско-средиземноморский – 81%. Более того, они считают, что женские ближневосточные маркеры в древности (послеледниковый период), имели широкое распространение вдоль северного средиземноморья и были там ассимилированы. В частности, одна из основных гаплогрупп К1а зародилась еще примерно 20 тыс. лет назад на Ближнем Востоке, а затем уже появилась и в Европе. Сказанное не отрицает того, что нынешние еврейские мужчины и женщины имели разную миграционную историю. Авторы прямо говорят, что такой перекос может быть просто результатом прозелитизма, особенно среди женщин, а мужчины-первопроходцы («основатели») сохраняют ближневосточные маркеры в своей Y-хромосоме.  

Экстраполируя полученные данные на существующие гипотезы о происхождении ашкенази, авторы рассматривают три основные модели: ближневосточную (Levantine ancestry), средиземноморскую/западно-европейскую (Mediterranean/west European ancestry, или как говорят – рейнскую) и северо-кавказскую (North Caucasian ancestry, или хазарскую). Для нас будет важным то, что авторы статьи полностью исключают третью, хазарскую гипотезу: «Few derive from a Near Eastern source, and despite the recent revival of the ‘Khazar hypothesis’ (Elhaik E, 2013), virtually none are likely to have ancestry in the North Caucasus». К этой теме авторы обращаются неоднократно, недобро поминая и Артура Кёстлера (книга Thirteenth Tribe, "Тринадцатое колено", 1977), и всем известного Шломо Занда (2009). Что же касается первых двух гипотез, то их можно рассматривать как некое смешение или дополнение одно другим. Зарождение еврейского народа (впрочем, как и многих других народов) произошло в Леванте (западная часть Плодородного Полумесяца) с последующей миграцией в Северную Африку (сефарды), в северное средиземноморье (ашкенази) или в близлежащие страны этого региона, включая Иран и Индию. Поскольку в данном исследовании речь идет только об ашкенази, выявилась картина их близкого родства по женской линии с жительницами северного средиземноморья. 

Здесь уместно вспомнить недавнюю научную публикацию израильского генетика из Тель-Авивского университета Авшалома Зусмана-Дискина (Zoossmann-Diskin А, 2010) [13], который утверждает, что можно проследить происхождение евреев от древних римлян. При этом он относит пик прозелитизма к III веку. Основываясь на выявленном совпадении некоторых генетических маркеров жителей Южной Европы и Средиземноморья с таковыми евреев ашкенази, он излишне категорично утверждает: «Восточно-европейские евреи – это европейцы, вероятно, римского происхождения, которые обратились в иудаизм во времена, когда иудаизм был первой монотеистической религией, которая распространялась в древнем мире. Любая другая теория об их происхождении не поддерживается генетическими данными». (“EEJ are Europeans probably of Roman descent who converted to Judaism at times, when Judaism was the first monotheistic religion that spread in the ancient world. Any other theory about their origin is not supported by the genetic data”). При этом он ссылается на труды историков, свидетельствующих, что переход в иудаизм был широко распространен среди всех слоев римского общества в первые века до и в начале новой эры, когда иудаизм был единственной монотеистической религией Древнего Мира. Однако эта работа признана методически несовершенной, с недостаточной по объему выборкой и необоснованными выводами. Теперь идея происхождения ашкенази от римлян получила как бы вторую жизнь. 

Итак, как же объяснить обнаружение у значительной части ашкенази принадлежности к европейским материнским линиям? Кто прав в этом непростом вопросе – сторонники ближневосточного происхождения ашкенази или те, кто утверждает, что их корни, хотя бы по материнской линии, лежат в Европе? Стефан Цвейг, описывая словесные баталии вокруг имени «крестного отца» Америки А.Веспуччи, сказал: «На чьей стороне правда или, выразимся осторожнее, наибольшая вероятность правды?» Последуем его мудрому совету и постараемся разобраться в этом непростом вопросе. 

«Смешение племен» - обычная вещь в антропологии

Она наблюдается не только у ашкенази. В истории человечества неоднократно встречается нечто подобное, в последние годы подкрепляемое генетическим тестированием. Так, недавно опубликованная статья международной группы ученых «Кавказ как асимметричный полупроницаемый барьер для миграции древнего человека» (Yunusbayev B. et al, 2012) [12] показывает значительную инвазию Y-хромосомных (мужских) генетических маркеров ближневосточного происхождения, которые ранее никогда не были распространены на Восточно-Европейской равнине, в народы Северного Кавказа. При этом в женской мтДНК ближневосточный компонент присутствовал относительно редко. Другой пример. Изучение коренной популяции белорусов показало различное движение генных потоков по мужской (Y-хромосомные маркеты) и женский (мтДНК) линиям (Kushniarevich A et al. (2013) [7]). Авторы нашли, что примерно 80% мужских Y-хромосомных маркеров совпадают с таковыми русских и украинцев, тогда как материнские мтДНК маркеры уходят корнями в Центрально-Европейские популяции, куда были занесены с Ближнего Востока еще в доисторические времена. Исландцы – тоже смешанная группа, в которой, согласно генетическому анализу, большинство мужчин относится к норвежцам, а по женской линии – к гэлам, субэтнической группе шотландцев. мтДНК эфиопских евреев принадлежит окружающим коренным популяциям. И еще интересно. По женской линии Урал представляет из себя как бы водораздел между монголоидной и европеоидной расами: у чувашей, мордвы, мари европейские мтДНК встречаются более чем в 90% проб, и даже у казанских татар европейский вклад по женской линии составляет 85%. Тогда как за Уралом у монголоидных народов в подавляющенся большинстве отмечены их «родные» материнские маркеры. И таких примеров много. 

Основатели еврейских общин – мужчины или женщины?

Затрудняюсь однозначно ответить на этот вопрос. С одной стороны, мужчины переселялись в другие страны, организовывали свой быт и материально обеспечивали существование общины. С другой – именно женщины осуществляли культурную практику, служили основой, вокруг которой развивалась община. В антропологии существует условное разделение общин на патрилокальные (patrilocal residence) и матрилокальные (matrilocal communities). В первой социальной системе супружеская пара проживает с родителями мужа или рядом с ними, во второй – наоборот. Почти 70% мировых культур, которые были описаны этнографически, относятся к патрилокальным.

В еврейской общине женщине принадлежала ключевая роль в культурной практике, под которой понимают некоторый способ действия, который передается новому поколению через научение, проще говоря, воспитание детей. Кроме того, женщина, по традиции,  определяет этническую принадлежность потомства (female-defined ethnicity). Конечно, это деление весьма условно, особенно в настоящее время, но определенное отражение этих различий можно найти в генетике. 

Одна из значимых работ по генетике еврейских популяций, выполненных при участии Давида Гольдштейна и Мартина Ричардса, упомянутых выше, так и называется: “Матери-основательницы еврейских общин: географически разделенные еврейские группы были независимо основаны очень малым числом женских предков” (Thomas M.G. et al. 2002) [11]. Авторы попарно сравнивали разнообразие мужских и женский маркеров у  представителей девяти еврейских общин и окружающего их коренного населения разных стран и обнаружили, что имеется существенно меньшее разнообразие маркеров мтДНК по сравнению с окружающим населением, тогда как мужские маркеры Y-хромосом по степени разнообразия несущественно отличаются от коренных жителей (поясню, это не значит, что у еврейских мужчин те же маркеры, что и у местных жителей, просто число их примерно одинаково в обеих группах). Иными словами, хотя по мужской линии евреи довольно разнородны, все материнские линии еврейских общин весьма гомогенны. Авторы пришли к заключению, что каждая из разных еврейских общин состоит из потомков очень небольшой группы матерей-основательниц. Трудно сказать, произошло это изначально при формировании общин или такая «унификация» мтДНК образовалась позднее. 

Самый демонстративный эффект женщин-основательниц наблюдается у грузинских евреев, среди которых 51% обладают одним и тем же гаплотипом, то есть, по женской линии принадлежат к одному роду. В таких случаях в популярных статьях нередко пишут, что представители той или иной популяции «произошли от одной женщины». Но это не более, чем образное выражение, общины формировались из нескольких родов, но по тем или иным причинам сохранилось потомство именно данной женщины, происхождение которой зачастую бывает трудно идентифицировать. Но вот что важно, после формирования еврейской общины поток материнских генов в нее от нееврейского населения был весьма ограничен, иными словами, приток новых женщин из окружающих народов был минимальным. 

Так кто же был основателем еврейских общин – мужчины или женщины? На этот вопрос лучше ответят историки или методисты еврейской практики. Генетика может лишь констатировать факт более консервативной материнской наследственности, меньшего генетического разнообразия маркеров мтДНК по сравнению с таковыми и окружающего населенеия, и с Y-хромосомами мужской половины собственной общины. Можно лишь добавить, что эволюционные антропологи из Института Макса Планка, изучая соотношение частоты мтДНК и Y-хромосомных маркеров в трех матрилокальных и близлежащих патрилокальных общинах Тайланда, нашли сушественное различие в их генетическом разнообразии. Основываясь на их данных, большинство еврейских общин следовало бы отнести к матрилокальной социальной сети. Выводы предоставляю сделать самим читателям. 

У ашкенази история миграции мужчин и женщин может быть разной

Изложенное выше указывает на нередко наблюдаемую разную историю миграции мужчин и женщин у разных народов. Как она протекала у евреев, точно неизвестно, но можно предположить как минимум два возможных пути, не исключающих один другого. 

Первый из них – традиционный, который не исключают и авторы ататьи. Исторически евреи жили на территориях Греко-Римских владений еще задолго до разрушения Второго Храма, поэтому вполне вероятно, что эти переселенцы двигались семьями, то есть, сохраняли ближневосточную линию мтДНК. Нельзя исключить и обратное движение женского начала (мтДНК маркеров) от еврейских семей к местному населению, что справедливо отмечают авторы статьи. Если посмотреть на представительство отдельных вариантов (субкладов) основной мтДНК линии (гаплогруппы) К, то окажется, что 20% всех ашкенази принадлежат к одной ее ветви – субкладу K1a1b1a, возникновение которой датируется примерно 4,4 тыс. лет назад. Позднее, ближе к началу Новой эры (~2,3 тыс. лет назад) от нее откололась новая подгруппа (субклад) K1a1b1a1, в которой наряду с ашкенази встречаются и нееврейские жители Европы. Авторы прямо указывают, что это может быть следствием потока генов из ашкеназийских общин в окружающие популяции (иными словами, часть еврейских женщих уходила из общин, пополняя общий женский пул Европы). 

Это не отрицает того, что в более позднее время, когда формировалась ветвь ашкенази, какой-то процент (не будем говорить – значительный) еврейских жен составляли все же коренные жительницы Европы. Это второй вариант миграции. Евреи мигрировали в довольно позднее время, когда на землях, куда они шли, уже сформировались народы и государства. Поэтому перемещение целых семей было уже невозможным по причине недоброжелательности хозяев территорий, но еще невозможным по политическим (либеральное отношение к мигрантам) и техническим (ограничения транспортировки) причинам, которые отпали, к примеру, сейчас. Вспомним Великое переселение народов в Европе в 4-7 веках. Тогда перемещались целые племена гуннов, германцев, славян, тюрков, угро-финнов и многих других. Историки прямо называют их переселенцами.

Другое дело фактическое бегство евреев после изгнания из Израиля и позднее под давлением арабских соседей. Далеко не всякая семья могла добраться до «цивилизованного мира» в полном составе. Скорее туда попадали молодые парни, не обремененные женами и детьми, находя в новых странах не только прибежище, но и новые семьи, беря жен из местного населения. 

Иудаизм как фактор изоляции

Здесь нам придется обратиться к биологии всего живого, в том числе и человека. Известный эволюционист Эрнст Майр в 1950-х годах обосновал идею эффекта основателя, согласно которой малочисленное изолированное население может начать отклоняться от их более многочисленного родительского населения, иногда, в конечном счете, приводя к уникальной разновидности. По моему мнению, формирование ашкеназийской ветви еврейского народа именно так и происходило. В биологии существует представление о механизмах образования внутри какого-либо вида живых существ обособленных подвидов, или популяций. В самом начале этого процесса лежит то, что мы называем репродуктивной изоляцией. Это разнообразные механизмы, предотвращающие обмен генами между разными популяциями, попросту говоря, запрет на скрещивание. Среди них наиболее демонстративны географические, пространственные препятствия, когда один вид по какой-то причине оказывается разделенным на отдельные анклавы. При этом, дальнейшая эволюция каждого из них протекает независимо от другого (или других), что приводит к формированию видимых различий между ними.

Ранее у людей становление отдельных рас и народов тоже происходило при физическом разделении общей массы на отдельные группы (европейцы, азиаты, аборигены Австралии, Америки и т.п.). Однако в последние тысячелетия роль географических механизмов изоляции существенно ослабла, уступив место поведенческим и психологическим факторам – языку, культуре, образу жизни, менталитету и религии. 

Иудаизм в роли фактора изоляции неоднократно проявлял себя в еврейской истории. Так было при формировании самого народа после Исхода из Египта, когда значительная часть ушедших составляли представители разных языческих племен и народов. Мне представляется, что 40-летнее блуждание по пустыне, какой бы официально признанной причиной это ни объяснялось, реально послужило консолидации разноязычной массы в единый народ с монотеистической религией, общим языком, культурой и менталитетом. И хотя общий генетический пул народа еще не успел устояться за два поколения, начало к объединению было положено. Это, в частности, объясняет разнообразие генетических маркеров у евреев, особенно сохранение в их общем пуле северо-африканских маркеров Y-хромосомы. 

Похоже, что подобная ситуация повторилась и при формировании ветви восточно-европейских евреев. Разница состояла в том, что при этом сохранилась мужская Y-хромосомная ближневосточная идентичность, тогда как женская мтДНК в какой-то степени (не будем уточнять цифры, они еще будут скорректированы) была «заимствована» у местных народов Европы. У животных такая первичная гибридная популяция нестойка, своих колоний не образует и в ближайших поколениях исчезает. Однако популяция будущих ашкенази охранялась иудаизмом, который обеспечил ее репродуктивную изоляцию и препятствовал дальнейшему смешению с окружающими народами. Без этого пришедшие в Европу евреи просто растворились бы без следа. 

Еврей – по отцу или по матери?

Как сочетается заключение авторов статьи о том, что более двух третей ашкенази по материнской линии уходят корнями в европейское население, с известной галахической традицией считать евреев по национальности матери? Авторы обсуждаемой статьи решают вопрос просто: европейские женщины, выходя замуж за евреев, принимали их веру. Иначе говоря, сводят вопрос к прозелитизму, не касаясь галахических проблем. Поскольку я не силен в религиозных вопросах, сошлюсь на мнение знающих людей. Пинхас Полонский отмечает, что сам Авраам «является евреем, но не по отцу и не по матери, а по религии. Он стал евреем, поскольку принял на себя служение Всевышнему, иными словами, в современных терминах – «прошел гиюр».

Значение матери при определении того, кто является продолжателем еврейского народа, ясно высказано в самой Торе, продолжает Полонский. Ицхак так заповедал своему сыну Яакову: «Встань, пойди в Падан-Арам, в дом Бетуэля, отца матери твоей, и возьми себе оттуда жену из дочерей Лавана, брата матери твоей» (Бытие 26:34). Но здесь главным оказывались не этнические вопросы, а опасение того, что жены из языческих племен не смогут легко воспринять иудаизм как устройство жизни и воспитать своих детей в духе монотеизма.

Соединение национального и религиозного аспектов было фундаментом еврейской самоидентификации в течение всех тысячелетий существования народа. В древнем мире "мужчина был главой семьи", поэтому когда «мужчины-евреи брали себе в жены неевреек, то эти жены автоматически принимали религию мужа, иудаизм, т.е. опять-таки в современных терминах, проходили гиюр. Поселяясь на жительство среди еврейского народа, эти женщины принимали еврейскую веру вместе со всеми ее законами» (П.Полонский). 

Таким образом, можно в какой-то степени согласиться с тем, что ашкенази представляют собой популяцию еврейского народа, в которой мужские маркеры Y-хромосомы имеют свои корни на Среднем Востоке, а женские мтДНК принадлежат в какой-то степени коренным европейским народам. Принятие иудаизма греко-итало-германскими (и др.) женами евреев послужило основным фактором репродуктивной изоляции и обеспечило формирование и сохранение в течение многих веков ашкеназийской ветви еврейского народа. Ослабление религиозного влияния в 19-20 веках привело к ассимиляции части европейских и американских евреев, и этот процесс прогрессирует. 

«Бутылочное горлышко» в истории евреев

Прежде всего, что мы понимаем под этим термином. Представьте себе небольшой народ, скажем, еврейский, живущий на своей территории. Нет сомнений, что в нем собрались особи – представители разных родов, отличающиеся один от другого. Мы называем это генетическим разнообразием, так как эти различия определяются особым набором генов в каждом роде. В этом нет ничего необычного: по мужской линии евреи относятся к семи разным родам (все человечество насчитывает 18 основных родов, или гаплогрупп), по женской – к 12 родам. Прибавьте к этому еще и большое количество производных от них родов, или субкладов, каждый из которых имеет свой уникальный генетический узор (гаплотип), и картина генетического разнообразия одного, не очень большого народа предстанет довольно впечатляющей. 

На каком-то историческом этапе происходит катастрофическое снижение численности до критического уровня вследствие каких-либо причин (войны, эпидемии, стихийные бедствия и т.п.). Уцелевшая популяция вскоре снова возрастает, но прежнее генетическое разнообразие уже не восстанавливается: некоторые из родов погибли полностью, а с ними утратилась и часть генетических особенностей. Даже если какой-либо род и не погибнет полностью, то его представительство в общем пуле популяции изменится в ту или иную сторону. Таким образом, происходит как бы гомогенизация генофонда, разнообразие родов (гаплотипов) снижается. Вот этот процесс нивелирования различий через катастрофическое снижение численности народа или популяции и называют эффектом «бутылочного горлышка». 

В истории еврейского народа ситуация «бутылочного горлышка» повторялась множество раз – от Вавилонского пленения до Холокоста. Но в контексте разбираемой статьи нас больше интересует, как повлияли эти катастрофические воздействия на изменение профиля мтДНК европейских ашкенази. Израильский генетик Дорон Бехар в содружестве с учеными США, Англии, Франции и Эстонии еще почти 10 лет назад опубликовали статью «мтДНК свидетельствует о наличии генетических “бутылочных горлышек” в популяции евреев ашкенази» (Behar D.M. et al., 2004) [2]. Сама статья посвящена механизмам появления и распространения среди европейский евреев целого ряда наследственных заболеваний, но анализ изменений популяции ашкенази («бутылочных горлышек») затрагивает и интересующую нас тему. 

Авторы выделяют несколько периодов в истории, когда евреи, вероятно, проходили через «бутылочное горлышко»: (1) на Ближнем Востоке, еще до начала миграции в Европу (более 1500 лет назад), (2) во время миграций евреев из Ближнего Востока в Италию после 1-го века нашей эры, (3) при создании небольших общин в долине Рейна в 8-м веке нашей эры, и (4) в 12-м веке нашей эры, когда миграция проходила с Западной в Восточную Европу. К этому я бы добавил эпидемию чумы в Европе в XIV веке, когда от болезни погибло 50-60 или более миллионов человек. При этом повальном бедствии евреи пострадали меньше других народов, что сегодня связывают с соблюдением кашрута и гигиеническими рекомендациями, изложенными в Торе. Это послужило поводом для нового навета и волны погромов, что вместе с чумой снизило популяцию евреев до критического уровня. 

При каждом из этих событий, помимо получения дефектных генов, происходила своеобразная «перетряска» еврейского генофонда, и даже небольшая примесь европейских маркеров (гаплотипов) у какой-то части ашкеназийских женщин после «бутылочного горлышка» могла стать не только существенной, но и доминирующей. Несомненно, помимо «бутылочных горлышек», в формировании стабильного генофонда современных ашкенази сыграли свою роль эндогамия (браки в пределах своей этнической группы) в сочетании с почти 100-кратным ростом еврейского населения за последние 500 лет. Все это ставит вопрос, к которому мы и переходим.  

Был ли женский прозелитизм массовым?

Хотя мы этого достоверно не знаем, все же более вероятно, что это было не так. Из того, что было сказано выше, понятно, что на современный генетический профиль ашкенази оказывали влияние многие факторы. Но такая же (или похожая) судьба выпала на долю и других ветвей еврейского народа. В результате этого, примерно половина (а по Бехару, и 60%) грузинских евреев уходят корнями к одной женщине, и происхождение этой прародительницы так и не установлено. 60% горских и 70% бухарских евреев происходят от одной женщины (разумеется, каждой в своей популяции). То же наблюдается у 40% тунисских и ливийских евреев. При этом не всегда можно с уверенностью сказать, их прародительницы были пришельцами или местными жительницами. 

Механизмы такой гомогенности по материнским линиям могут быть разными. Одно из объяснений дает Арье Ольман, гебраист и библеист, один из основателей Петербургского еврейского университета, переводчик еврейских классических текстов и методист еврейского образования: «... почти все еврейские общины происходят по материнской линии от очень ограниченного числа женщин. Это характерно для всех эмигрантских общин. При создании новой общины ее создают в основном мужчины. Если они по какой-то причине не могут жениться на местных женщинах, то у них наблюдается дефицит женщин. Каждое появление женщины в общине уникально, так что невозможно сказать, приехала ли женщина из метрополии или нашлась на месте. Через несколько поколений из потомков этой женщины закладывается община. В ней уже много женщин, но все они происходят от исходных основательниц». 

Влияние ассимиляции на еврейский генофонд.

Когда говорят об ассимиляции евреев, понимают по крайней мере два разных, но связанных между собой аспекта: культурно-религиозную ассимиляцию и смешанные браки. В контексте этой статьи нас интересует именно последнее, так как при смешанных браках изменяется и материнская линия (если еврей женится на нееврейке), и весь генетический профиль потомства (при любой комбинации полов). Мне не удалось найти генетических исследований о влиании смешанных браков на генотип у евреев, но по другим народам такие сведения имеются. 

Какой-то уровень ассимиляции евреев происходил во все времена. В древности среди зажиточного класса прокатилась волна эллинизации, в средние века еврев принуждали принимать христианство. Как следствие этого, заключалось немало смешанных браков, которые меняли не только еврейский генофонд, но и окружающее христианское население: по данным Лидского университета, 20%  современного населения Испании имеют еврейские корни по мужской линии. Но мы сейчас не можем подробно разбирать причины и историю ассимиляции, остановимся только на смешанных браках, при этом не будем касаться ни галахических правовых положений, ни брачной практики в древние времена. Итак, до войны, согласно переписи населения 1938 года, в Европе доля смешанных браков среди евреев и неевреев самой высокой была в Италии, где она составляла 43,7%. Согласно статистике, на сегодняшний день в США в смешанных браках состоят 50-55% евреев, в Австралии, Канаде и Турции — 25-30%, во Франции, Великобритании и в Латинской Америке — 35-45-50 %, в странах Восточной Европы и бывшего СССР – 65 % евреев. Вы скажете, что это сегодня, а вот как было тысячу лет назад? Хороший вопрос, давайте остановимся на нем, ведь темой обсуждаемой статьи и является происхождение ашкенази. 

Что же показывает генетика?

Наверное, вы заметили, что я в своем изложении неоднократно упоминал, что все приведенные в обсуждаемой статье данные получены из образцов, взятых от ныне живущих людей. Иными словами, это как бы снимок 2-3 поколений современной популяции ашкенази, прошедшей полуторавековую интенсивную ассимиляцию и «бутылочное горлышко» Холокоста. Что же было две тысячи лет назад – трудно восстановить, а ведь именно на это и претендуют авторы обсуждаемой статьи (а за ними и комментаторы), говоря не столько о формировании ветви ашкенази на территории Европы, сколько о «кровной» их принадлежности к европейским народам, из которых они, якобы, вышли. Подобными исследованиями и занимается популяционая генетика. Однако с учетом смешанных браков и ассимиляции эти данные можно лишь частично экстраполировать на предыдущие века, а тем более, тысячелетия, когда, собственно, и формировалась ветвь европейских евреев. 

В обсуждаемой статье речь идет лишь об одном показателе – женской митохондриальной ДНК, и авторы, несомненно, специалисты в своей отрасли, еще раньше составили некое генеалогическое дерево материнских линий Европы. На нем видно, в какой последовательности образовывались новые генетические маркеры (гаплотипы), когда происходило их разделение в глубине веков – от нескольких тысячелетий до нового времени. Это направление называется ДНК-генеалогией. Но этот метод дает мало информации о существующем состоянии популяции ашкенази. Так что у каждого направления генетики есть свой ареал исследований, свои ограничения: у популяционной генетики – сегодняшний день, у ДНК-генеалогии – генетические корни, уходяшие в глубь тысячелетий. Анатолий Клёсов, один из ведущих ученых в ДНК-генеалогии, считает, что популяционная генетика даёт представление лишь о «генетической схожести» разных этнических групп современной популяции людей, но не несет в себе никакой временнóй компоненты. В то же время, и популяционная генетика, и ДНК-генеалогия не позволяют достоверно судить об исторических событиях и путях становления конкретных народов.

Но хотя судить об истории народов, об их формировании и передвижении генетика может лишь с большой осторожностью, авторы статьи довольно произвольно смешали две генетические методики, просто умозрительно наложив полученные ими данные о современных ашкенази на генеалогическое дерево материнских линий Европы. 

Между тем, с данными генетического анализа следует обращаться весьма осторожно, избегая произвольных заключений и ограничиваясь при их интерпретации лишь тем, что непосредственно вытекает из возможностей метода исследования.

Примером вольного обращения с фактами может послужить и обсуждаемая нами статья, где современное состояние евреев ашкенази и их соотношение с окружающими народами отбрасывается на много веков назад. Постараюсь пояснить эту мысль. Напомню, что мтДНК имеет вариабельные области, в которых очень редко происходят те или иные изменения (мутации). Зная примерную скорость возникновения мутаций, можно рассчитать, когда она возникла и построить дерево образования новых родов и их производных.  Географическое распределение основных гаплогрупп мтДНК позволяет различить место их возникновения, но только грубо, по континентам: можно отличить гапогруппы Африки от Восточной Азии, Океании или от Америки. Как замечает А.Клёсов, «гаплогруппа – это древний род, когда никаких этносов не было, и многие тысячелетия спустя они стали расходиться по этносам, причем почти всегда этносы – это комбинации разных гаплогрупп». Но Ближний Восток и Средиземноморье, да и вся Южная Европа – это, по существу, один регион, зона интенсивной миграции народов. В нем разнятся не столько гаплогруппы, сколько их процентное содержание у разных народов. Так что сегодняшняя картина мтДНК не отражает того, какой она была даже два столетия назад, не говоря уж о двух тысячелетиях.

Нельзя исключить и того, что геномы многих европейцев и евреев схожи еще и потому, что все они ведут свое начало от до-еврейских времен, от древнего общего предка. 

Большое разнообразие евреев по родам (Y-хромосомным гаплогруппам) и, как следствие, их схожесть с европейцами подробно разобрано в статье Анатолия Клёсова «Происхождение евреев с точки зрения ДНК-генеалогии» (2008, интернет-журнал berkovich-zametki). Как уже отмечалось выше, по мужской линии (Y-хромосома) евреи принадлежат к семи основным родам, с подродами – к десяти. Время возникновения большей их части датируется от 14-12 тысяч (гаплогруппы J1и J2) до 4 тысяч лет назад, то есть, еще до образования  еврейского народа. При этом самые древние роды прослеживаются в глубь веков до 500-600 поколений, и к ним принадлежат примерно 60% всех современных евреев. Носителями «молодых» гаплогрупп, возникших уже в исторические времена (от 3300 до 700 лет), оказались лишь около 12% всех евреев. Как они попали к евреям и когда, каким путем и от кого – приходится лишь гадать. Самые древние гаплогруппы появились на Ближнем Востоке, в южной и северной части Месопотамии (запад Плодородного полумесяца), откуда потоками миграции были принесены в Средиземноморье и далее в Европу. Так что если уж и говорить, кто от кого произошел, то скорее можно сказать, что европейцы – потомки ближневосточных и североафриканских народов, хотя в те далекие годы этносы еще и не сформировались. Вот в этом «кипящем генном котле» и зародился еврейский народ путем объединения разных племен на основе единой веры. 

Подведем итоги: откуда же родом ашкенази?

Прежде всего, хочу определить свой взгляд на происхождение ашкенази, а затем уже представлю данные в его поддержку. Переселившись в Европу и живя в условиях репродуктивной изоляции, обеспеченной иудаизмом, евреи ашкенази за почти сотню поколений оформились в самостоятельную этническую группу (популяцию), отличную от других народов, сохранив при этом исходные ближневосточные маркеры и приобретя (частично) новые от европейцев, преимущественно женщин. При этом у них сформировался свой особый набор генов (генотип), внешний облик и другие свойства организма (фенотип), в том числе и высокий интеллект. К сожалению, в результате этого у них накопилось и немало дефектных генов, ответственных за наследственные болезни.

Ассимиляция и смешанные браки последних двух столетий в сочетании с эффектом «бутылочного горлышка» погромов и Холокоста изменили генофонд современных ашкенази, сделав его более схожим с таковым окружающих народов, что даёт повод для спекуляций об их происхождении. Иными словами, ашкенази – неотъемлемая часть еврейского народа, имеющая свои корни на Ближнем Востоке, вероятнее всего, на территории нынешних Израиля, Ливана, Сирии.   

Теперь позвольте перейти к обоснованию этого положения.

Научные исследования последних лет показали общность разных ветвей современных евреев и обособленность их от европейский народов. В немалой степени этому способствовало внедрение нового метода генетического анализа, когда исследуются не только маркеры Y-хромосомы и мтДНК, но полный геном человека (genome-wide analyses). Уже первые работы, проведенные с использованием этого метода, показали, что всех людей с ашкеназийской родословной можно объединить в одну группу (кластер), отличную от нееврейских народов. Более того, на основании геномной информации человека, имеющего в роду лишь одного еврейского дедушку или бабушку, можно статистически отличить от любой личности, не имеющей еврейского предка (Need A.C. et al, 2009) [8].

Кстати, недавно в израильских СМИ появилась информация, что русскоязычных евреев, желающих иммигрировать в страну, могут заставить делать ДНК тест для подтверждения их еврейского происхождения. Мне кажется, что вводить такое тестирование в легальную систему преждевременно, так как при анализе гаплотипов можно подтвердить национальность, но вот исключить принадлежность конкретного человека к еврейскому народу пока еще нельзя. 

Результаты полногеномного анализа нескольких еврейских популяций – ашкенази, итальянские, турецкие и греческие евреи, евреи мизрахи отдельно для Сирии, Ирака и Ирана (Atzmon et al, 2010 [1], Behar et al, 2010 [4]) показывают, что европейские и ближневосточные евреи представляют серию географических изолятов, или кластеров, соединенных вместе общими генетическими линиями. В один «еврейский» кластер попали ашкенази, сефарды, иракские, иранские, грузинские, азербайджанские, марроканские, узбекские евреи, а также их ближневосточные соседи – сирийцы, самаритяне, друзы и армяне. Авторы заключают, что полногеномный анализ разных групп евреев «показал наличие их популяционных кластеров, каждый с обобщенной долей ближневосточного происхождения, каждый с близостью к современным ближневосточным популяциям, и с разной степенью европейской и североафриканской примеси».

Они считают, что прародина евреев – Ближний Восток, территории Израиля, Ливана и Сирии. Генетический портрет ашкенази занимает промежуточное положение между европейцами и популяциями Ближнего Востока, а генетические портреты сефардов и марокканских евреев можно объединить. При этом кластеры евреев наплывают на ближневосточные популяции и отделены от европейских. По мнению авторов, «Полученные данные отвергают крупномасштабный генетический вклад центрально-европейцев и восточноевропейцев, а также славян в популяцию ашкенази». 

Выше мы разбирали данные, полученные при изучении полного генома или мужской линии (Y-хромосомы), теперь коснемся материнских линий. Само по себе различие женских генетических маркеров между разными ветвями евреев и их сходство у ашкенази с таковыми европейцев наблюдалось и ранее, однако в столь высоком проценте европейские мтДНК маркеры в данной статье представляются впервые. Как более раннюю, можно привести статью «Женская родословная евреев ашкенази: Портрет последнего Основателя» (Behar D. et al., 2006) [3]. Авторы отмечают, что узловые маркеры субклада K1a1b1 (предшественника уникальной линии, найденой только у ашкенази) можно найти среди нееврейских жителей в Португалии, Италии, Франции, Марокко и Туниса. Но они не отмечены у евреев Грузии, Азербайджана, Индии и Ближнего Востока (Афганистан, Иран, Ирак, Курдистан, Сирия), и это указывает на их общее Средиземноморское происхождение. Авторы отмечают, что хотя точное место возникновения уникальной материнской линии современных ашкенази остается неизвестным, им удалось проследить, что, по крайней мере, половина этой (ашкеназийской) ветви евреев происходят от четырех женщин с различными мтДНК, которые практически отсутствуют в других еврейских популяциях, хотя и встречаются у неевреев. Кроме того, нееврейское население Западной Европы, имеющее ашкеназские гаплогруппы K, прослеживает происхождение ко времени изгнания евреев из Испании (1492 г.). Это говорит о том, что эти маркеры попали к неевреям от евреев. 

Как видно из изложенного выше, мы имеем несколько возможных объяснений того, почему ашкенази, формирование которых в отдельную субэтническую группу проходило именно в средние века в окружении европейских народов, имеют значительную долю мтДНК местных женщин. Однако процентное содержание европейских материнских линий в еврейской общине (81%) представляется завышенным, что, по мнению израилького генетика профессора Дорона Бехара, приведенного в начале этой статьи, является следствием несовершенной выборки исследуемых образцов, недостаточно представляющих современную популяцию ашкенази. Более того, недавно, уже в этом году опубликована статья Г.Острера и К.Скорецкого (Ostrer H, Skorecki K, 2013) [9], где показано, что женская мтДНК во всех популяциях евреев имеет высокий процент митохондриальных геномов ближневосточного происхождения.

Правда, в последние десятилетия при частых смешанных браках мужчин с матерями-нееврейками произошло некоторое размывание исходных мтДНК маркеров, но все же ближневосточные линии продолжают превалировать и до настоящего времени. То, что по материнско​й линии евреи близки к итальянцам, не должно нас смущать: все этносы, в той или иной степени, близки к тем народам, среди которых они формируются как отдельные субэтносы или популяции. Так что, насколько верны представленные данные и за, и против, покажут дальнейшие исследования. 

Американский генетик Дэвид Гольдштейн (Duke University) написал по электронной почте в редакцию журнала, что на такие вопросы, как был ли вклад хазар в геном ашкеназских евреев или то, какой процент митохондриальных вариантов исходят из Европы, нельзя ответить с уверенностью, используя существующие генетические и географические данные. Даже если множество вариантов присутствуют в конкретном регионе сегодня, это не означает, что в этой области всегда было множество этих вариантов. Некоторые из них могли быть потеряны из-за дрейфа генов, эффекта «бутылочного горлышка» или, возможно, при миграции, что изменило соотношение генетических вариантов, присутствующих в настоящее время в популяции. Говоря об обсуждаемой нами статье, он заключает: «Эти анализы в действительности не имеют никаких формальных статистических оснований для выводов о эволюционной истории. Они основаны на прямых интерпретациях, без учета возможных изменений профилей мтДНК и поэтому анализ в значительной степени нереалистичен».  

Современная наука весьма строго относится не только к получению фактов, но и к их интерпретации, строго слядя за тем, чтобы высказываемые суждения не выходили за рамки возможностей метода. Мы представили несколько вероятных объяснений того, почему современные ашкенази, формирование которых в отдельную субэтническую группу проходило в средние века в окружении европейских народов, имеют значительную долю мтДНК местных женщин. Конкретный процент европейской примеси еще следует уточнить, сделав выборку более точной и расширенной, но в самом этом феномене нет ничего нового и необычного. Говорить же о европейском происхождении ашкенази, начавшегося почти две тысячи лет назад, лишь по схожести мтДНК маркеров современных популяций просто нет оснований. Когда вопрос касается популяций, схожесть по отдельным показателям – это еще не идентичность.

По теме изложенного, вспомнил шутку из интернета: человек на 70% состоит из воды, а огурец – на 90%, несложно подсчитать, что человек на 65% огурец. Поэтому заключение рецензента Science о том, что «ашкенази пришли не с Ближнего востока, а из Западной Европы, возможно, из Италии» не имеет под собой достаточной научной основы. 

Заключение: Завявшая сенсация

Авторы обсуждаемой статьи придерживаются рейнской (точнее, средиземноморской) гипотезы формирования ашкеназийской ветви, и это более соответствует историческим фактам. Они не отвергают, а скорее, поддерживают древнее ближневосточное происхождение евреев. Все генетические «европейские примеси» авторы трактуют как следствие прозелитизма, то есть, вхождения части европейцев (преимущественно женщин) в еврейскую общину, а не как образование самих евреев из коренных народов Восточной Европы (хазар, например) путем простого принятия ими иудаизма. Такая точка зрения не противоречит имеющимся научным данным и основной идее сионизма о возвращение евреев в Сион и создании своего государства Израиль. 

Однако комментаторы почему-то резко педалируют именно европейское происхождение ашкенази, не обращая внимание на то, что сами авторы статьи этот вопрос даже не поднимают. Для чего понадобилась эта очередная сенсация, догадаться не трудно. Несколько месяцев назад мы обсуждали «научную» публикацию д-ра Е. Эльхаика (см. нашу статью на ЭНС) о том, что евреи – не кто иные, как хазары. Пресса с восторгом восприняла эту сенсацию и «отправила» нас осваивать «историческую родину» между Волгой и Уралом. Теперь нам, уже в который раз, «предлагают» Италию. Лет 15 назад, один весьма уважаемый шахматист и политик, основываясь на Генохронологическом датировании утверждал, что Иерусалим – не что иное, как древний Константинополь, а ныне Стамбул, и евреи должны именно там искать свою родину, не претендуя на Израиль. Но проходит время, и сенсации забываются, как скоро завянет и эта надуманная сенсация о том, что все мы итальянцы. К науке все это не имеет никакого отношения, хотя подобные «сенсации» публикуют и научные журналы. 

Анатолий Клёсов в цитированной выше статье на сайте интернет-журнала berkovich-zametki написал: «Я бы не взялся за эту тематику, о происхождении евреев, если бы не видел активный интерес самих евреев к своим корням. И еще – если бы не слышал и не читал столько раз откровенную ложь о том, что современные евреи не имеют корней вообще, и на Ближнем Востоке в частности. Ложь – потому что люди, ее произносящие, опираются не на ЗНАНИЕ, а на безграмотную агрессивность. Агрессивность, впрочем, всегда безграмотна». 

Литература                     

 [1] Atzmon et al. 2010. Abraham's Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Populations Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry.  Am J Hum Genet, 2010 June 11; 86(6): 850–859. 

[2] Behar D.M. et al. MtDNA evidence for a genetic bottleneck in the early history of the Ashkenazi Jewish population. European Journal of Human Genetics. 2004; 12: 355-364 

[3]  Behar DM et al. 2006. The matrilineal ancestry of Ashkenazi Jewry: portrait of a recent founder event. Am J Hum Genet. 78:487-497. 

[4] Behar DM, et al. 2010. The genome-wide structure of the Jewish people. Nature, 466:238–242. 

[5] Behar, D.M. et al. (2012). A ‘‘copernican’’ reassessment of the human mitochondrial

DNA tree from its root. Am. J. Hum. Genet. 90, 675–684. 

[6] Costa M.D. et al. (2013). A substantial prehistoric European ancestry amongst Ashkenazi maternal lineages. Nature Communications, Volume: 4, Article number: 2543. 

[7] Kushniarevich A et al. (2013). Uniparental genetic heritage of belarusians: encounter of rare middle eastern matrilineages with a central European mitochondrial DNA pool. PLoS One. 2013 Jun 13;8(6):e66499. 

[8] Need AC et al, 2009. A genome-wide genetic signature of Jewish ancestry perfectly separates individuals with and without full Jewish ancestry in a large random sample of European Americans. Genome Biology 2009, 10:R7. 

[9] Ostrer H, Skorecki K. 2013. The population genetics of the Jewish people. Hum Genet. 132:119-127.  

[10] Pala M. et al. (2012). Mitochondrial DNA Signals of Late Glacial Recolonization of Europe from Near Eastern Refugia. Am J Hum Genet., May 4; 90(5): 915–924. 

[11] Thomas M.G. et al. Founding mothers of Jewish communities: geographically separated Jewish groups were independently founded by very few female ancestors. Am. J. Human Genet., 2002 70(6):1411-20.  

[12] Yunusbayev B. et al, 2012. The Caucasus as an asymmetric semipermeable barrier to ancient human migrations. Mol.Biol.Evolution, 29(1):359-65. 

[13] Zoossmann-Diskin А. The origin of Eastern European Jews revealed by autosomal, sex chromosomal and mtDNA polymorphisms, Biology Direct 2010, 5:57  doi:10.1186/1745-6150-5-57.