Примитивизм материализма.

    Уважаемый оппонент, д-р Борис Коллендер.

   Прежде чем отреагировать на ваш комментарий, счел необходимым ознакомиться с областью ваших интересов на различных порталах, чтобы  выделить для себя  ту область, которая вам ближе. Понимаю, что вы прочли статью, не вникая во все тонкости (что вы и отметили в комментарии), хотя  многие существенные моменты в ней  связаны  воедино и вытекают один из другого, без чего трудно осознать сущность поставленных к обсуждению вопросов.  

   Что касается сущности возникших разногласий.

    Они сводятся к необходимости применить некоторые усилия для преодоления сложившихся с детства догм. Автор статьи ничем не отличается от остальных читателей и, де факто, относит себя к отпетым материалистам, поскольку с детских лет  система воспитала его в представлении, что этот метод мировосприятия единственно верный. Все остальное, от лукавого империалистического мира, заточенного на оболванивание мудрого советского человека. Вся последующая жизнь, вроде бы, полностью подтверждала эту догму, несмотря на то, что периодически приходилось сталкиваться с совершенно необъяснимыми явлениями, выпадающими из этой матрицы и относимыми в адрес непознанного, случайного и недостаточно изученного. Поражало другое: как столь мирно уживались в реальном мире совершенно не стыкуемые представления о реальности?

   Так продолжалось почти 50 лет,  пока автор (технарь по основной специальности), по воле случая, не соприкоснулся с проблемой сна и сновидений. Оказалось, что в этом, пограничном состоянии, сновидения, как  функция живого организма, необходима не для отдыха, а для зарядки организма,  для подготовки его к столкновению с экстремальной  информацией в активный период жизни.

   Выявить эту закономерность удалось методом математических построений, о чем подробно изложено в  нескольких ранних работах автора [по статье 1,2,3,4 и др.]. Оказалось, что суммарная продолжительность сновидений, в течение общей продолжительности сна, обратно пропорциональна  логарифму прожитых дней. Чем старше  возраст исследуемой личности, тем меньше он спит, и тем меньше продолжительность сновидений, а также, что очень важно, снижается  эмоциональность сновидений. Казалось бы, ничего необычного в этом нет. Мало ли какие изменения происходят в живом организме в процессе старения?

   Но, самое парадоксальное, что математические построения уводят в совершенно парадоксальную зону до родового периода развития плода. В предродовой период, продолжительность сна не только составляет большую часть суток, но, главное, что все время сна полностью отводится  сновидениям. Иными словами, стадия глубокого сна напрочь отсутствует.

   Тут же выплывают тысячи вопросов. Те ли же сновидения у младенца, что и у нас? Видит ли плод что-то, или переживает их иным образом? Однозначно, что сновидения новорожденных очень эмоциональны (вспомните, как беспокойно и эмоционально спит ребенок, периодически просыпаясь в плаче). И, наконец, для чего природа наделила живые организмы столь странной формой поведения, в тот период, когда, поместив плод в утробу матери, максимально изолировала его от избытка внешней информации?

     Подавляющее большинство ученых  сошлись на том, что в предродовой период проходит интенсивное обучение нового организма, готовящие его к столкновению с экстремальной внешней информацией после рождения. В интенсивном режиме протекает тренировка организма  к финальному старту в самостоятельную жизнь.

     Если предположить правильность подобной версии, рушатся практически все логичные построения взаимосвязи между материальной информацией (о которй вы часто упоминаете в своих статьях, и обретенными знаниями.

      Информация, как правило, материальна на всем пути от источника  до субъекта (когда речь идет о живом организме). А отражение этой информации в сознании не материально.

Субъективность отражения цвета

    Вот как Википедия определяет субъективность:  «Субъективность может относиться к конкретной, отличной от других интерпретации любого аспекта опыта. Опыт всегда является уникальным для человека, испытывающего его, его квалиа, которые существуют только в сознании этого человека. Хотя источник опыта объективен и доступен для каждого, (как, например, каждому доступна длина волны конкретного луча света), опыт сам по себе доступен только для субъекта (качество света — его цвет).»

   Субъективность, то бишь сознание, что вытекает из энциклопедического определения этого термина : «Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях».

   Иными словами, сознание, это осознание собственного «Я», в чем ученые отказывают своим собратьям по живой природе. Это та самая душа, о которой вы упоминаете в своем комментарии.

   Мудрость религии в том, что она разделяла душу человека и животного только по названию (нешама, - у человека, и нефешь, - у других живых организмов). Сознание присуще и другим организмам, но совершенно на ином качественном уровне.

      Но вернемся к нашим терминам «субъективность»  и «сознание). Тот мир, который отражается в сознании каждого отдельного субъекта совершенно уникален и индивидуален. С гибелью субъекта, погибает тот мир, который отразился в его сознании и никогда не может быть восстановлен, независимо от  степени близости  и родства между собой субъектов. Даже для сиамских близнецов различны миры, отраженные в сознании. 

     Каждый из нас живет в своем мире!  Страшно об этом даже подумать? .

     Но, предлагаю каждому представить, что на ровной песчаной поверхности пробился, сквозь песок, крошечный кустик травы. Совершенно отдельный материальный объект, независимый ни от кого вокруг.  Каждый из нас видит этот кустик и рассказывает о нем миру, и каждый субъект мира великолепно это понимает. Но, если мы хотим рассказать детально об этом, мы ставим вокруг несколько фото камер и фотографируем этот кустик с нескольких сторон и раздаем каждому по одной фотографии. Все фото, естественно, различны и все объективны, поскольку мы интегрируем их в сознании. Но как только прилетела пчела и видит совершенно другой кустик, чем на фотографиях, о котором мы и не подозреваем, а подошедшая овца видит свой кустик, не имеющий ничего общего с нашим восприятием, а мышонок вообще ничего не увидел, кроме пятнышка тени от кустика, где пониже  температура.  Значит ли это, что кустик материален и неизменный, или то, что мы называем объективным? Задумаемся над этим еще  раз. Объективный мир меняется от субъекта к субъекту. Но это тот мир, который мы обозначаем одинаковыми определениями и считаем , что он един для всех.

    Другой пример. В классе педагог излагает свой предмет для 20 учеников.  Все слышат одно и то же (!). Но почему же, знания, сформированные и переданные педагогом, восприняты индивидуально каждым, и все разные?  Где та объективность, которая передана ученикам?  Более того, эти, нематериальные знания, как появились, так и  канут в вечность, если субъект их не материализует в виде контрольной работы, экзамена, или научной статьи.  Родившийся гений, не материализовавщийся в своей профессии, так и умрет дебилом для окружающих, как бы мы его не величали.

    Так объективны ли знания, накопленные в процессе обучения?  Однозначно, субъективны. И это мы совершенно спокойно принимаем.

    Это лишь первый маленький шажок в область неизведанного, положенного в основу жизни, в котором предстоит разобраться. Но, для этого следует углубиться в сущность статьи, а не просматривать ее по диагонали.

     Статья не предназначена, чтоб дать четкий ответ на некоторые, вытекающие из сущности сновидений вопросы. Она предлагает задуматься о тех догмах, к которым нас незаметно приучили. Либо мы продолжаем верить догмам, либо ищем им альтернативу. Найдем ли? Это иной вопрос.