Автор пишет, что: "...Первая, довольно примитивная гипотеза стационарного состояния утверждает, что жизнь никогда не возникала, а существовала вечно. Она всегда была способна поддерживать своё существование, а если и изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды жизни также никогда не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две возможности — либо изменение численности, либо вымирание.
 Такая гипотеза в корне противоречит эволюционному развитию природы и данным современной астрономии, которые указывают на конечное время существования любых звёзд и, соответственно, планетных систем вокруг звёзд.  Возраст Земли, Солнца и Солнечной системы исчисляется ~4,6 млрд лет.  Поэтому эта гипотеза не рассматривается академической наукой."   Но к основному, возможно, верному положению: " жизнь существовала вечно" здесь прицеплена ещё куча сомнительных предположений, например, что виды не могли частично, благодаря эволюции, генетическим мутациям и естественному отбору, как постепенно, так и резко превращаться в другие виды, а частично, если условия позволяли, оставаться неизменными; и что "жизнь никогда не возникала". Из того, что жизнь, как и природа, могла существовать вечно вовсе не следует, что она не могла и эволюционно возникать в разных местах Космоса. И где-то гибнуть в результате каких-л. космических или техногенных катастроф, а где-то переместиться вовремя на космических кораблях (расстояния, конечно, огромные, но и НТР на Земле уже в своём самом начале многого добилась, и кто может установить границу её развития?) в другие его участки, на то время более спокойные. Даже если земляне самоуничтожатся в идиотских войнах друг с другом, в бесконечных пространстве и времени (если их таковыми считать) найдутся цивилизации более умных живых разумных существ, которые смогут это сделать. Перемещаться в Космосе жизнь может и в виде спор бактерий на метеоритах или др.  Так что "конечное время существования любых звёзд" не обязательно означает, что и жизнь в их окрестностях полностью погибнет вместе с ними. 
 Разумная жизнь также бесконечна, ибо при вечности природы невозможно сказать, что она началась тогда-то, а не намного раньше.
 "Появление Земли на жизнеспособной орбите абсолютно случайно и, поэтому, снимает вопрос о каком-либо императиве Космоса в возникновении жизни." - В каждом конкретном случае появление именно данного объекта всегда случайно, но у каждой случайности (события) (как и совокупности аналогичных событий, вероятность появления одного из которой намного больше, чем какого-либо конкретного из них) есть ещё величина вероятности её возникновения. При бесконечности пространства и времени и для появления объектов, равноценных Земле, и для появления разных видов жизни вероятность равна единице.
 "Эволюционная биология справедливо утверждает, что для развития всего живого необходим длительный путь развития." Это, вообще-то, касается природы, но для науки это не так, она, когда наберёт достаточно соответствующих знаний, сможет с помощью своих теорий и компьютеров создавать живые системы (в том числе животных) несравнимо более быстро (за годы, а не миллиарды лет), причём по конструкции неизмеримо более простые и надёжные.
  "...сторонники случайного возникновения жизни спотыкаются в своём утверждении, когда начинают подсчитывать математическую вероятность возникновения этого события. Такая вероятность обрастает сумасшедшим количеством нулей, делающих практически невозможным появление жизни."   Но для бесконечности времени и пространства любая цифра, даже с "сумасшедшим количеством нулей", раз она конечна, ничтожно мала.
 "Жизнь – это такая организация материи, которая способна к самовоспроизведению." Но можно изобрести робота, которому задана такая управляющая программа, что он сможет самовоспроизводиться, размножаться, пока будет запас соответствующих деталей и материалов, но останется только мёртвой машиной. Если брать понятие "жизнь" в узком смысле, то живое существо - это такое, которое обладает эмоциями - независимо ни от чего другого, т.е., оно может ощущать боль, радость и др. Только оно с точки зрения грамматики является одушевлённым предметом и про него можно говорить: "кто",

а  не  "что".
 "Человек – это самое большое чудо!"  Когда в лотерее выпадает выигрыш на определённое число - это аналогичное "чудо". Как какое-либо число в любом случае должно было выпасть, так и мыслящее жизнеспособное существо в результате законов природы (ЕО и др.) обязательно бы возникло, хотя бы и не совпало по облику с человеком - не человек, так другое "чудо". Так что такие "случайности" случайны только частично - по отношению к конкретному объекту, а общность, к которой его можно отнести, появляется закономерно в результате развития по законам природы.
 "Случаен процесс воспитания и образования ребёнка до полного его взросления" - Этот процесс только частично случаен. Чем более воспитание данного ребёнка научно обосновано и правильно, тем менее случайно и более предсказуемо его развитие, мировоззрение и, как результат, направленность его поступков, когда он станет взрослым.
 "Человек, как единица общественной социальной жизни, уникален не только по своим психологическим характеристикам, но и по непременному изменению и развитию в течении собственной жизни и в поколениях." - С этим можно согласиться, но такой вывод: "Поэтому не существует никакого стабильного закона общественного устройства, который бы раз и навсегда правильно регулировал бы общественные отношения" - отсюда не обязателен. Таких политических и хозяйственных стабильных систем, причём саморегулирующихся, вероятно, если этим займутся хорошие учёные, можно с помощью компьютеров создать немало, и на них же сразу проверить математические модели этих систем на длительность их существования и какие условия для этого необходимы. Труднее будет внедрить хотя бы одну из них в жизнь. Для этого надо, чтобы подавляющее число людей узнали и согласились, что такая система справедлива, реальна и выгодна для них, ликвидирует войны и кризисы. С помощью службы прогнозирования и соответствующих резервов такая принятая система всегда сможет в случаях любых неожиданностей вводить по ходу дела нужные изменения, куда требуется, обходясь таким  образом без революций.
 Вероятно, такая система должна включать возможность, при соблюдении им определённых посильных условий, обязательного получения каждым человеком социального минимума. А также он должен всегда знать, почему живёт хуже или лучше других, и, если хуже, то как это может реально и законно, за счёт своего труда и знаний, улучшить.

И т.д.