Комментарий к статье Дубровского Ильи, д-ра физ.-мат. наук, Израиль "О ПРОШЛОМ И БУДУЩЕМ" 

          По главе 2
  Автор пишет: "Оказалось невозможным и сформулировать единую мораль на все времена для всех по-разному организованных обществ." Конечно, но можно добиваться, чтобы современные морали всех существующих в наше время, хотя и "по-разному организованных обществ", национальностей и религий, были в рамках современной законности (не допускали человеческих жертв богам, дискриминации женщин и т. д.). А также, чтобы во все эти морали входила как необходимая и неотъемлемая часть - общие для всех цивилизованных людей правила - напр., взаимовежливость, взаимная доброжелательность, взаимопомощь (только не насильственная) и др. Это означает, в частности, что традиции и обычаи, мешающие другим, живущим на той же территории (хотя и не противоречащие законам), должны применяться только в определённых местах и в определённое время. Это уменьшит взаимную вражду разных общностей людей и, соответственно, повысит среднее качество жизни всех, хотя и вносит для кого-то некоторые ограничения.

 Автор считает: "...к вопросу об ... финансировании фундаментальных исследований, я считаю, что решать его могут только учёные." Но разные учёные будут требовать больше средств для своего направления науки, и больше получат те из них, кто сам эти средства будет распределять, а не те, чья работа в данное время важнее обществу. 
 А какое направление науки в наше время важнее всех других для Человечества? 
 Медицина, кроме всего хорошего, что она делает - бесконтрольно увеличивает количество населения, что приводит, к местным, пока что, а со временем и к всепланетному, перенаселениям, в результате которых получается нехватка ресурсов и многого другого (даже при хорошем управлении странами и планетой). Это вызывает кризисы, войны. Также и удлинение жизни и, тем более, приближение к бессмертию ведёт к тому же перенаселению и его последствиям. Получается, что главная роль медицины практически оказывается в ускорении начала войн и поставке для них пушечного мяса.  Космонавтика, кроме огромной пользы, приведёт также к борьбе и войнам за господство над новыми ресурсами и космическими колониями. Эти колонии со временем захотят отделяться, что приведёт к "звёздным войнам" и т. д.
 Если взять другие науки, то они с одной стороны улучшают качество жизни, а с другой, благодаря НТР, всё больше создают  для военных и террористов такие реальные возможности уничтожить Человечество, каких никогда раньше не было - с каждым годом увеличивая вероятность общей катастрофы. 
 Поэтому, самой  важной в настоящее время является наука политология, которая должна предложить приемлемые варианты и способы их внедрения и поддержания в дальнейшем - благополучного (без войн, острых кризисов, с обеспечением всех, нуждающихся в нём, соцминимумом) политического устройства мира (БПУМ), дающего возможность людям жить спокойно, постоянно улучшая качество жизни, а учёным работать без оглядки на то, что их достижения, помимо пользы, могут ещё и поспособствовать гибели Цивилизации на планете. И работа политологов по сохранению БПУМ должна быть всегда главной, ибо при развале БПУМ и успехах НТР судьба Чел-ва станет ужасной (из-за войн, включая звёздные, и др.).
 Когда такая политическая стабильность будет обеспечена надёжно и навсегда - вперёд выйдут науки, помогающие Человечеству двигаться к его промежуточным и главным целям, выбранным исходя из принятого им смысла жизни.Остальные науки окажутся вспомогательными.
 Тогда Чел-во сможет по своему желанию спокойно создавать космические колонии; и, как мечтал Циолковский, такие виды людей, которые могли бы жить в космосе, питаясь солнечной энергией; а также могущие жить в воде, под землёй, над землёй; киборгов разной степени или людей, имеющих усовершенствованные или дополнительные биоорганы; трансформеров, могущих по мере надобности заменять некоторые органы и, благодаря этому, жить в угодной им в данное время среде; а, также, решать, ограничивать ли срок жизни людей, пользуясь, напр., рейтингом полезности, и в каких пределах;  и т. д. - т.е., всё, что найдёт в своё время нужным осуществить.

 Автор считает: "Ещё не закончилась эпоха религиозных войн, но есть надежда, что познание станет единой целью для человечества." Вероятно, речь идёт научном "познании", которым люди станут заниматься, отказавшись от разных религиозных сказок, помимо прочего, вносящих в их ряды всякие искусственные раздоры, вплоть до войн и мешающие им мирно взаимодействовать. Но только зная и понимая свой смысл жизни Человечество сможет поставить себе конечные и промежуточные цели. Познание же важно как средство для достижения целей, но оно не сама конечная цель. Напр., рабы, даже познавая всё больше, останутся у жестоких хозяев несчастными. Их главная цель - свобода, а не познание, хотя оно и может помочь им освободиться.
 Ну, а каков же смысл жизни Человечества (СЖЧ), т.е., его предназначение, и каковы конечные цели, соответствующие ему? Каждый чел-к может выбрать свой, кажущийся ему на данный момент более подходящим, смысл существования любого предмета (живого или нет), в том числе СЖЧ, который со временем может измениться в соответствии с переменой данным человеком своего мировоззрения или других причин. Но из множества СЖЧ людям, вероятно, желательно выбрать  что-то более удовлетворяющее их нравственное чувство. Напр., они могут принять такой СЖЧ: "Мы предназначаем Чел-во для создания как можно более счастливой жизни людей и животных." А поскольку люди станут более счастливы, если будут знать, что огромные достижения науки и искусства, созданные трудом многих поколений, вскоре не пропадут и будут продолжать служить людям и животным ещё долго (а, если когда-нибудь люди смогут из опасных участков космоса перебираться в более, на данное время, безопасные, то фактически - всегда) - то главной целью Человечества (ГЦЧ) из множества предложенных может быть принята, напр., такая: "Как можно более длительное и благополучное существование Человечества". Где "благополучное" включает в себя, напр., а) Максимальное уменьшение излишних страданий (т.е., таких, которые можно устранить без вреда для самих субъектов)  людей и других животных. б) Увеличение количества сознательного (не от наркотиков и др.) счастья у людей. И т.д.
 О смысле жизни каждого человека.  Поскольку, чем больше Чел-во продвинется на своём пути к ГЦЧ, тем более будут, в среднем, люди счастливы и тем менее они сами и их близкие будут испытывать излишних страданий, то каждый сознательный чел-к, вероятно, примет свой личный  ГСЖ и свою главную цель соответствующими общечеловеческим. Такие люди будут иметь свой внутренний стержень, не позволяющий им опуститься по каким-л. причинам, пока они как-то могут помогать людям в их движении к ГЦЧ. 
 [Если окажется, что кроме людей существуют ещё достаточно разумные существа (ДРС) - т.е. такие, которых после их рождения можно воспитать взаимно доброжелательными ко всем другим и обучить разговаривать, читать, писать и считать, то обобщив, получим:
   ГСЖ  ДРС - содействовать движению к ГЦ  ДРС. 
   ГЦ  ДРС - высшее благо (ВБ) всей совокупности ДРС.  
  Приобщение ДРС других планет к совместной работе по движению к ГЦ ДРС (если они сами ещё до этого не дошли), их взаимопонимание ускорит общий прогресс, а также сделает взаимно безопасным от нападений друг на друга их сосуществование в мировом пространстве.]

  Автор считает, что "Надежда на помощь Бога в решении житейских проблем... – защитная реакция психики на перегрузки..."   Хотя "надежда на помощь Бога" в критические моменты - это может и "защитная реакция психики на перегрузки", но губительна для верующих, ибо их в таких случаях могут спасти только свои силы, помощь со стороны, либо случай (т.е.," авось пронесёт"), но не выдуманный Бог, надеясь на которого можно упустить время, когда ещё можно что-то самим сделать и спастись.

 Автор: "...религиозный или идеологический фанатизм, призывающий к уничтожению других религий или идеологий, есть зло." Можно добавить, что запрещение, уничтожение религий или идеологий, требующих дискриминации женщин, унижения инаковерующих или их истребления, человеческих жертв (как у древней религии инков) - есть добро, а не фанатизм.
  
          По главе 3
   Автор так пишет о мнении д-ра Харари: "...главный проект научной революции – бессмертие для человечества": 
 "Я не буду пытаться описывать ту социальную катастрофу, к которой привело бы осуществление этого проекта...".
 Вообще-то, пытаться сделать человечество (Ч) ( а не отдельного человека), бессмертным" - это желание для учёных вполне естественно. Что же здесь катастрофичного?
 Возможно, автор, утверждая что осуществление  "бессмертия для человечества" вызовет "социальную катастрофу" подразумевал "бессмертие для каждого отдельного человека".  Тогда бы Человечеству действительно это бы угрожало из-за перенаселения с его последствиями. Но, возможно, приняв некоторые меры по ограничению численности населения (напр.,при помощи регулирования рождаемости, назначения возраста ухода из жизни с учётом рейтинга полезности и др.), оно могло бы допустить для некоторых продление жизни до того времени, когда от неё захочет отказаться сам данный гражданин. Если всё будет под достаточным контролем, то обойдётся и без "социальной катастрофы". Когда начнут заселять космические колонии, это ограничение смогут отменить.
 Возможно ли вообще бессмертие человека? Абсолютное, вероятно, нет, ведь, напр., как мне избежать смерти, если в меня ударит сильная молния или на меня прямым попаданием упадёт метеорит или др. Но Станислав Лем предусмотрел это. В одном из своих произведений он описывает, как жители планеты, подвергающейся частым попаданиям метеоритов в людей, вышли из положения: они для каждого человека имеют безжизненного двойника - копию, в мозг которого постоянно заносится вся информация из мозга оригинала. И как только оригинал погибает, это даёт сигнал копии ожить и всё продолжается, как будто оригинал и не погибал. А для бывшей копии, ставшей оригиналом, берут на складе новую копию и вносят в неё всю информацию нового оригинала. 
 Автор пишет "...весь проект основан на абсолютно неправильной идее о принципиальном подобии человека и машины..." Вероятно, он считает, что если это будет основано на правильных идеях, то бессмертие возможно. Действительно, "медуза Turritopsis Nutricula обладает возможностью истинного бессмертия. Выяснилось, что погибнуть этот организм может исключительно от внешнего воздействия. Мало того, этот загадочный вид медуз не только может жить вечно, но еще и не стареет!" (http://paranormal-news.ru/news/bessmertnye_sushhestva_v_prirode/2015-07-17-11070). Если такое получилось у природы, действующей вслепую методом тыка, хотя и за длительное время, для медуз, то тем более учёные, вооружившись своими теориями и приборами, смогут сделать это и для людей, причём относительно быстро и в разных вариантах. Но, конечно, это будет иметь смысл только после решения проблем с перенаселением, организацией всемирного благополучного общества (ВБО) и возможными другими. А иначе люди не успеют получить удовольствие от долгой жизни, даже если учёные дадут им такую возможность, ибо перебьют друг друга гораздо раньше.

   Автор о счастье: "Но что такое счастье?  ...счастье – это кратковременное психическое состояние при достижении осознанной желанной цели." А д-р Харари: «Счастье в том, чтобы наполнить жизнь смыслом и придать ей цель…" На это ДИ отвечает "Я считаю, что не назовёт себя счастливым учёный, который несчастлив в личной жизни, живёт в переживающей тяжёлый кризис стране и тому подобное." Но человек может быть одновременно в чём-то счастлив, а в чём-то нет (напр., учёный счастлив, что сделал важное открытие, и в то же время может оказаться несчастлив в личной жизни).
 Вероятно, счастье - это удовольствие от удовлетворения потребностей - физиологических и моральных.
 Счастье может быть разной степени величины, полноты и сознательности. 
 Полное счастье - это ощущение полного телесного и духовного (включая познание смысла жизни и движение к целям, соответствующим ему) удовлетворения. Чем меньше потребностей у человека и чем их удовлетворение доступней, тем легче ему достичь полного счастья. Но для сознательного (достаточно культурно развитого) человека оно пока невозможно, ибо может ли такой человек быть полностью счастлив, если, напр., знает, что по соседству (а с теперешними средствами связи, авиасообщением и др. все народы на Земле стали соседями), хотя бы и в других странах, есть миллионы голодных и несчастных? Да они и сами будут о себе напоминать - количеством беженцев, их повышенной преступностью и др.
 Неполное же счастье чел-к может испытывать от разных причин, напр., от приятных ощущений от хорошей погоды, когда у него ничего сильно не болит.