Вступление

Я прочитал эти книги с большим интересом. Это был активный интерес. Как и большинство интеллектуалов моего возраста (80 лет), я много размышляю над вопросами, близкими к обсуждаемым в этих книгах. Широта охвата и системность изложения в книгах доктора Харари вызывают желание  развить и систематизировать мои размышления.  Приученный своей профессией (я физик-теоретик) к несколько другому стилю мышления и изложения, я исписал поля его книг своими замечаниями, возражениями, дополнениями, вопросительными и восклицательными знаками. Возникло желание поделиться этими мыслями в виде комментариев к книгам.  Для удобства чтения я разделил свои комментарии на три главы. В первой главе подробнее разработано введенное доктором Харари понятие о воображении – свойстве Sapiens, которое обусловило его могущество и стало главным инструментом развития цивилизации. Во второй главе утверждается, что прогресс цивилизации выражается не только в развитии производства материальных благ, но и в прогрессе представлений о Мире и месте Sapiens в нём, и описана в общих чертах история этого прогресса. Третья глава посвящена критике предсказаний доктора Харари о будущем Sapiens и его целях.

Глава 1

Первая книга «Sapiens. Краткая история человечества» в основном посвящена вопросу: как получилось, что вид homo sapiens, далеко не самый совершенный физиологически, стал самым могущественным видом на планете Земля: истребил хищников, которые могли быть ограничителями его численности, и многие другие виды; подчинил себе, изменил и размножил виды, которые использовал для удовлетворения своих нужд; происходя из тропической зоны, расселился по всем климатическим зонам Земли и преобразовывает её лик. Автор – материалист, то есть считает, что не Бог создал Человека, а Человек – Бога, и вся естественная история обусловлена законами природы (и в этом я полностью с ним согласен). И он находит то отличие Sapiens от других видов, которое определило всё его могущество: Sapiens наделён воображением. Вся первая книга посвящена истории цивилизации и убедительно доказывает, что воображение – главный инструмент её развития.

Что такое воображение объясняется примерами. А нужно проанализировать это понятие, определить связь воображения с другими мыслительными процессами. Необходимость этого становится очевидной при переходе к чтению второй книги. Эта книга в основном посвящена сравнению человека с компьютером, описанием настоящего и прогнозированием будущего в отношениях между ними. При этом наряду с воображением без всякого определения и анализа вводятся такие понятия как «сознание», «разум», «чувство», «интеллект». Это делает многие рассуждения непонятными, а выводы – бездоказательными. Поэтому я, не будучи профессионалом в психологии, попытаюсь определить эти термины и проанализировать рассуждения доктора Харари. Изложенное ниже описание мышления – моя гипотеза, навеянная, вероятно, чтением научно-популярной литературы. Примем её как рабочую и разовьём дальше.

Рассмотрим сначала мышление, которое присуще и человеку, и высшим животным. Мышление – функция мозга высших животных, способствующая познанию особью внешних обстоятельств и управляющая её поведением в этих обстоятельствах. Из ощущений, передаваемых в мозг органами чувств, он формирует образ окружающего. Это активный процесс: мозг направляет органы чувств на поиск недостающей внешней информации и руководствуется в построении аналогиями с образами, хранящимися в памяти. Образ – не фотография, а стереоскопическое, звуковое, осязаемое и пахнущее кино, которое может отражать и вкус, если нужно. Непосредственно воспринимаемые ощущения интерпретируются в образ на основании знаний, содержащихся в базовой памяти. «Кинофильм», проcмотренный в активный период, прорабатывается во время сна и что-то запоминается в базовой памяти, в которой накапливается опыт. Первоначальная базовая память заложена генетически, частично, возможно, формируется во время внутриутробного периода и раннего детства, дополняется родительским обучением. На основе актуального образа внешнего мира и потребностей особи, сообщаемых внутренними органами, мышление направляет действия особи и корректирует их с помощью обратной связи, которую обеспечивает непрерывное наблюдение образа.

Многие животные, особенно живущие группами, способны звуковыми сигналами сообщать другим членам группы, например, о находящемся вблизи хищнике, его виде, направлении движения, степени опасности, возможной реакции на опасность. Такое закодированное сообщение является моделью образа хищника. Особь, воспринявшая сообщение, декодирует его на основе образов, существующих в её базовой памяти. Разумеется, полученный в результате этих действий образ не тождествен передаваемому, но может быть достаточным основанием для планирования правильной реакции. Действие мышления, создающее образ на основании декодирования модели мы назовём развёртыванием.

Далее будем говорить только о мышлении представителей вида Sapiens. Обратимся к философии, к древнему спору идеализма и материализма. Явления, которые существуют объективно, независимо от чьего-либо восприятия – это материальное.  Наблюдаемые и запомненные образы тоже существуют, но очевидно, что субстанция этого существования другая. Понятие о субстанции таких образов наметилось только в ХХ веке – это информация.

«Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация» (Норберт Винер).

Информация – это субстанция идеальных образов. Для информации в отличие от материи «существовать» означает быть актуально или потенциально наблюдаемой. Актуально наблюдаемая информация – это образ, наблюдаемый или существующий в базовой памяти хотя бы одного из представителей Sapiens. Потенциально наблюдаемая информация – это модель образа, записанная кодом на некотором материальном носителе, которая может быть декодирована, то есть, развёрнута в образ, каким-то представителем Sapiens в настоящем или будущем. Поэтому, в отличие от материи, информация может создаваться и исчезать, рассеиваться.

У Sapiens благодаря мутации появилась возможность произвольно производить много хорошо различимых звуков и звукосочетаний – возможность членораздельной речи. Это стимулировало вначале появление многих слов-сигналов о предметах, затем слов о действиях – глаголов, слов о качествах – прилагательных. Стал формироваться язык. Возникновение языка называют когнитивной революцией.

Это важнейший момент в истории вида Sapiens, который дал ему преимущество, позволившее вытеснить другие виды высших человекообразных из занимаемых ими экологических ниш в разных климатических зонах. Язык – исторически первый пример интерсубъективного феномена. Интерсубъективный феномен – понятие, впервые введенное доктором Харари. Приведу обширную цитату из книги «Sapiens. Краткая история человечества»:

«Интерсубъективное существует в общении, в коммуникативной сети, соединяющей субъективные сознания людей. Если отдельный человек изменит свои убеждения, на интерсубъективном это не отразится. Но если большинство людей, составляющих эту сеть, умрёт или изменит свои представления, то интерсубъективное явление мутирует или исчезнет. Такого рода явления – не злонамеренный обман и не пустое заблуждение. Они тоже существуют, только в ином смысле, не так, как существует радиоактивность, однако их огромное влияние на мир невозможно отрицать. Среди важнейших факторов истории немало таких интерсубъективных феноменов: закон, деньги, боги, нации».

Было бы интересно проследить, как формируются понятия (образы), возникают и становятся общепринятыми в коммуникативной сети слова, кодирующие эти образы, правила, объединяющие их в более сложные образы – предложения. Но это вопросы языковедения. Доктор Харари не рассматривает язык  как интерсубъективный феномен.

Слово в языке – это элементарная модель. Предложение, составленное из слов – более сложная модель. Текст может описывать воспринимаемый органами чувств образ, реальность, во всей полноте, включая и прогнозирование её изменения со временем или при каком-то действии. Но это описание является не образом, а моделью. Можно уточнить на основе вышеизложенного, что интерсубъективное существует в виде модели, текста, заученного наизусть или записанного на материальном носителе. Но развёртывание этой модели  интерсубъективного в образ индивидуально для каждого члена коммуникативной сети. Значительно больший, чем у других видов, объём мозга Sapiens обеспечил возможность создания богатой базовой памяти. Но главные преимущества мышления Sapiens по сравнению с другими видами обусловлены существованием языка. Язык позволяет анализировать, перестраивать и синтезировать большие, сложные модели, сообщать их другим пользователям коммуникативной сети, согласовывать действия группы пользователей. Если изобретена письменность, то есть элементы модели можно записать условными знаками на каком-либо материальном носителе, то интерсубъективная информация может долговременно существовать потенциально, передаваться на большие расстояния, храниться длительное время. Создание, анализ и синтез моделей, выраженных с помощью языка - это новая форма мышления – сознание. Сознательно мы мыслим только словами, т. е. моделями, а не образами. Элементы сознания, модели, могут преобразовываться логическими операциями, позволяют решать логические задачи. Сознание позволяет построить модель проблемы и решать её «впрок» для обогащения базовой памяти, создания орудий труда и т. п.

Хорошо известно, что решение многих проблем находят не с помощью логического мышления, а «по интуиции», при некотором «озарении», которое может прийти в тот момент, когда человек не думает о логическом решении поставленной задачи, даже во сне. В свете описанного выше, это может происходить тогда, когда модель вытесняется из сознания и с помощью развёртывания превращается в образ. В базовой памяти образы связываются не логикой моделей, а ассоциациями, аналогиями. Это позволяет находить решения задач, которые невозможно решить логически. Такое решение задач называют творчеством.

Рассмотрим для примера творческое решение изобретательской задачи. В такой задаче нужно найти принцип работы устройства, которое может выполнять определённую работу. Говорят, что такой принцип обычно находят в природе, но невозможно создать алгоритм его отыскания. Его находят среди образов базовой памяти по интуиции, ассоциируя образы, иногда очень далёкие. Я читал где-то о решении очень частной изобретательской задачи: создать машину для раскалывания грецких орехов в кондитерской промышленности. Орехи не стандартные, просто бить по ним невозможно: один расплющишь, а другой не разобьёшь. Задача была решена так: к закреплённому ореху подводят трубку-сверло, просверлив дырку, подают по трубке сжатый воздух, и орех раскалывается изнутри. Ход мысли изобретателя примерно такой: орех – яйцо – яйцо трудно раздавить снаружи, а цыплёнок его легко разбивает изнутри – подать внутрь сжатый воздух. Очевидно, никакой компьютер не способен изобрести эту простую машину. А величайшее изобретение в истории нашей цивилизации – колесо! Кажется, единственное явление природы, в котором уникальный гений мог почерпнуть идею вращения вокруг неподвижного центра, это кажущееся вращение Солнца вокруг Земли. А вот великие цивилизации Америки колеса не изобрели.

Сознание даёт возможность планировать действия для достижения определённой цели. Для этого необходимо построить модель последовательности событий, вызываемых действиями человека. Результат действий может определяться неоднозначно. Тогда возникает дерево вариантов, и необходимо выработать наиболее выгодный путь к достижению цели. Возможно, что есть несколько путей достижения цели, тогда нужно сравнить их, чтобы выбрать оптимальный. Модель необходимо конечна и дискретна, но образ, в который она развёртывается, может содержать непрерывно изменяющиеся параметры, например, скорость, то есть множество образов континуально. Осуществление плана должно корректироваться с помощью обратной связи.

Возможность кодировать образы и запоминать полученные модели открывала большие возможности для развития инстинкта исследования ареала обитания, присущего всем высшим животным, «инстинкта любопытства». При этом результат исследования запоминается не как совокупность предметов, а как совокупность событий, следующих одно за другим во времени. Повторяемость наблюдений таких последовательностей привела к возникновению понятия причинности. Для практики было эффективно предвидеть изменение реальности со временем и, поэтому, находить и запоминать причинно-следственные связи.

С другой стороны, казалось очевидным, что человек произвольно управляет своими действиями, то есть если есть несколько способов получить желаемый результат, человек может выбрать и осуществить любой из них произвольно. Или в другом случае, если одновременно есть несколько взаимоисключающих желаний, то человек должен выбрать одно из них, но этот выбор произволен. Это свойство поведения человека определяется как свобода воли. Свобода воли представляется противоречащей принципу причинности. Этот вопрос породил многовековую философскую дискуссию. Парадокс «Буриданова осла» (Буридан – средневековый философ) состоит в том, что осёл умер от голода посредине между двумя абсолютно одинаковыми связками сена, так как не обладал свободой воли, и у него не было причины выбрать одну из них. (Отметим, что предложенная выше двухуровневая схема управления поведением решает этот парадокс. Свобода воли – это свобода сознательного планирования. Но план – это сознательная модель, а действия человека происходят под управлением базовой памяти с учётом обратной связи.) Но и в событиях, которые происходили без участия людей, также не всегда удавалось найти причинное объяснение. Возникло впечатление, что причинностью невозможно объяснить все последовательности событий.

И тогда произошла та революция в мышлении человека, которую доктор Харари называет возникновением воображения, которое отделило человека от остального животного мира и положило начало истории цивилизации. Воображаемый, фантастический образ  - это результат развёртывания модели, которая «смонтирована» сознанием из кодов образов, объединение которых не наблюдалось ранее органами чувств в виде единого образа.

(В функции мышления, общие для Sapiens и других высших животных, входит предсказание будущего образа реальности, который может осуществиться в результате действий особи. Необходимо отличать предсказание от определённого выше воображения-фантазии).

В случае, когда однозначной связи между последовательными событиями не удавалось установить, когда непредсказуемо случались стихийные бедствия или, наоборот, полезные природные явления, возникла фантазия наделить предметы, не являющиеся людьми, той же свободой воли, одушевить их.

Другим важным шагом в познании Мира было осознание  Sapiens неизбежности личной смерти. Инстинкт самосохранения присущ всем животным. Но только Sapiens сознаёт, что его смерть неизбежна. В природе животные редко видят естественную смерть своих сородичей. Но Sapiens, приобретший благодаря речи огромные возможности накапливать и передавать опыт, стал оберегать старых членов группы и увидел, что смерть неизбежна. Я полагаю, что именно осознание этого факта, который не согласуется с инстинктом, и потребность преодолеть это противоречие и привело к фантазированию о загробной жизни, о бессмертной душе, о переселении душ в людей, в животных, в предметы. Под душой подразумевается соединение свободы воли с тем, что мы выше назвали индивидуальной базовой памятью. Воображение порождает мифы о вечной душе, которая временно вселяется в человеческое тело, о единой вечной душе, для которой индивидуальные души – только капли её безбрежного океана. Так возникает религиозность. Писатель Веркор в романе «Люди или животные» приходит к выводу, что религиозность – основной видовой признак Sapiens.

Возникновение языка и связанное с ним появление сознания и воображения – это то, что называют «когнитивной революцией». Доктор Харари пишет: «Когнитивной революцией называется появление в период между 70 и 30 тысячами лет назад новых способов думать и общаться», «Homo Sapiens покорил мир, потому что обладал таким уникальным инструментом как язык». Он выделяет следующие новые возможности, возникающие при этой революции:

«1) Способность передавать большие объёмы информации об окружающем мире;

2) Способность передавать большие объёмы информации об отношениях между сапиенсами;

3) Способность передавать большие объёмы информации о несуществующих в реальности вещах, таких как духи племени, государства, компании с ограниченной ответственностью или права человека».

Далее в первой книге подробно и убедительно показано, как эти новые возможности способствовали прогрессу производства материальных условий существования Sapiens и появлению больших и структурированных социальных образований.

Глава 2

Я убеждён, что возникновение религии – один из основных результатов когнитивной революции. Религия – это воображаемая интерсубъективная модель Мира и Sapiens в нём, составленная из моделей наблюдаемых и воображаемых образов. Религия как интерсубъективная модель и совокупность её развёртываний в индивидуальные образы действительно играет важную роль в формировании народов и государств с их системой человеческих отношений. Доктор Харари даёт сугубо материалистическое, корыстное объяснение зарождению и прогрессу религиозности Sapiens:

«Типичный правитель досовременной эпохи давал деньги священникам, философам и поэтам в расчёте, что они будут воспевать его правление и поддерживать социальную стабильность»,

 «Религия – это система человеческих норм и ценностей, основанная на вере в высший, сверхчеловеческий порядок».

То есть религия – «опиум для народа», она должна авторитетом Бога оправдать всё то, что может показаться несправедливым?

Но религия была также формой зарождения и развития духовной культуры, знаний Sapiens о Мире и самом себе. И это развитие идёт параллельно с развитием материального производства, стимулируемое бескорыстным стремлением к познанию. Разумеется, эти процессы взаимодействуют, но ни один из них не является определяющим для другого.

Доктор Харари в первой книге описывает возникновение и развитие религиозного мировоззрения. Но при этом он не отмечает возникновения особой специализации и соответствующей касты жрецов, которые формируют и развивают эту область интерсубъективного. Во все этапы своей истории человечество строило святилища, жертвенники, храмы, где не только происходили религиозные ритуалы, но и производились астрономические и метеорологические наблюдения, создавались священные тексты и велась летопись. При храмах открывались школы, обеспечивающие эстафету поколений. Здесь зарождались такие области человеческой деятельности как философия, наука, искусство. Жрецы накапливали и медицинские знания. Школы превращались в академии и университеты, возникали студии и мастерские архитекторов, скульпторов, художников. Из религиозных ритуалов формировались музыка, поэзия, театр.

Далее я ограничусь рассмотрением прогресса в странах Европы и Средиземноморья. Первоначально духовное развитие осуществлялось в рамках политеизма. Наивысшей фазы оно достигло в эллинистической культуре. Фантастические существа образовывали фантастический мир, описываемый в мифах. История этого мира в чём-то отражала историю реального мира людей, но в то же время и влияла на ход этой истории. Поиск причинно-следственных связей в различных, но в чём-то подобных событиях приводил к открытию частных законов природы, например, закона рычага, закона Архимеда и т. п., и использованию их. Самым ярким представителем этой прикладной науки был Архимед. Зародилась философия, в которой делались попытки, заполняя фантазией разрывы логики, построить глобальную картину мира. Её вершиной стала философия Аристотеля. Возникло и достигло высот, восхищающих и современного человека, искусство: архитектура, скульптура и живопись, поэзия, драматургия и театр. Судя по описаниям, создавалась прекрасная музыка, Пифагор и его ученики открыли законы гармонии. В человечестве возникло и развилось особое эстетическое чувство. Только этим чувством можно объяснить построение величественной геометрии Эвклида, которая из нескольких сфантазированных постулатов логически выводила свойства идеальных плоских фигур и объёмных тел.

Я не встречал нигде описания того духовного кризиса, который привёл к монотеистической революции. Идея Единого Бога – Творца и Царя Вселенной родилась у маленького народа на восточном побережье Средиземного моря. Подобные идеи возникали и угасали и в других местах. Основной принцип этих религий: ответы на все вопросы, которые встают перед Sapiens, уже содержатся в дарованных Человечеству Богом священных книгах. Нужно только правильно истолковать священные тексты. Одно из толкований священной книги иудеев - Торы - через две тысячи лет после её появления приобрело много верующих среди разных народов и ещё через триста лет стало государственной религией великой империи – Христианством. Ещё через триста лет другая модификация той же идеи создала огромную империю и стала её государственной религией – Исламом.  Для обеих религий основой священных книг служили иудейская Тора и собрания мифов, проповедей и пророчеств по-разному прочитанные, истолкованные и канонизированные. Пророки и толкователи ставили перед собой цели, которые можно подразделить на три группы:

1) описать божественное происхождение, устройство и законы материального Мира;

 2) описать историю и божественные законы человеческого общества;

3) формулировать и внушать каждому человеку божественные правила личной морали.

Но изменение условий существования человечества из-за воздействия человека на окружающую среду и роста численности не позволяли достичь этих целей на основе догматов. Неистребимое свойство человека – стремление к познанию – ставило всё новые вопросы, ответы на которые всё труднее было найти в догмах. Догматизм вёл к столкновениям народов, исповедующих разные религии или разные толкования одной религии. Оказалось невозможным и сформулировать единую мораль на все времена для всех по-разному организованных обществ.

Для хотя бы на первый взгляд соответствующего наблюдаемому описания строения Вселенной католичество канонизировало учение Аристотеля (как решали этот вопрос другие религии, я не знаю). Но точность наблюдений улучшалась, всё дальше раздвигались точки, из которых наблюдали звёздное небо и перемещение планет на нём. Пришлось привлечь более позднюю теорию Птолемея и далее уточнять её.

Более успешно развивалась прикладная наука – накопление фактов и изобретений для производства, транспорта, войны, медицины. Но и здесь развитие тормозилось поисками в каких-то древних тайнах, рукописях, толкованиях авторитетов. Многие интересные результаты получались в ходе стремления к ложным целям вроде философского камня, получения золота из неценных металлов, эликсира бессмертия, чудодейственных лекарств. Попытки изменить мировоззрение возникали как столь же догматические ереси, мистика, колдовство.

Художественное творчество развивалось как в рамках религии, так и вне её. Религиозное искусство: архитектура, изобразительное искусство, музыка, литература, – было ограничено строгими канонами, но продолжало существовать и развиваться, несмотря на церковные преследования, стихийное народное творчество. С Ренессанса, за пять веков до революции в производстве материальных благ, начался разрыв с религиозными канонами в художественном творчестве.

В ХV веке проявился новый импульс от инстинкта исследования ареала обитания – началась эпоха великих географических открытий. Принято считать, что это было средством погони за золотом и пряностями, но это не так. Желали приобрести золото короли, которые финансировали экспедиции, но предлагали эти экспедиции те, кого неудержимо влекло в загадочную даль. Да и команду они должны были набрать, обещая захватывающие приключения, а не большую зарплату.  Успехи Колумба вдохновили других, в том числе и искателей сокровищ. А оказавшаяся такой огромной Земля, разнообразие её климатических зон, человеческих племён с их культурой уже не вмещались в канонизированную Аристотелеву Вселенную. И в XVI веке с гениального открытия Коперника началась Научная революция. Доктор Харари определяет Научную революцию, как изменение отношения правителей к научным исследованиям:

 «В последние полтысячелетия люди постепенно уверились, что смогут существенно расширить свои возможности, если потратятся на научные исследования».

Я уже писал выше, что, по моему мнению, прогресс Sapiens состоит из двух компонент: материальной и духовной (информационной). Процессы развития этих компонент происходят параллельно. Они взаимодействуют, могут подталкивать или тормозить одна другую. Научная революция состоит в отказе от догматической религиозной модели материальной реальности и провозглашении нового метода её изучения. Эти явления признаёт и доктор Харари:

«1. Готовность признать своё неведение. Современная наука строится на латинской заповеди ignoramus – «мы не знаем», то есть выходит из предпосылки, что нам известно далеко не всё. Что ещё важнее: допускается, что известное нам, принятое за истину, окажется ложным, когда накопится больше знаний. Не существует теорий или идей вне критики.

2. Ключевая роль наблюдений и вычислений. Признав своё неведение, современная наука стремится к новому знанию. Его она добывает, собирая данные опыта и наблюдений и применяя математические методы, чтобы соединить наблюдения в непротиворечивые теории».

С таким определением Научной революции я согласен. Небольшая поправка: последовательную математическую теорию пока удаётся строить только в теоретической физике. В других науках, например в биологии, геологии, пока часто даже не удаётся количественно описать наблюдения. Но схема научного развития теории такова: 1) наблюдение явления; если возможно, выявление необходимых и достаточных условий его появления; 2) формулировка гипотезы, которая объясняет явление и согласуется с имеющейся теорией в этой области или обобщает её; 3) предсказание результатов новых экспериментов, следующих из предложенной гипотезы; 4) проверка гипотезы путём постановки проверочных экспериментов.

Доктор Харари считает самым важным пунктом в определении Научной революции третий пункт:

«3. Расширение возможностей. Современная наука не удовлетворяется созданием теорий. Она использует теории, чтобы приобрести новые возможности, в особенности, чтобы развивать новые технологии».

То есть здесь он уже называет «Научной революцией» резкий рост капиталовложений, начиная с середины XIX века. На самом деле в третьем пункте речь идёт о другой отрасли деятельности, о прикладной науке. Существования фундаментальной науки, стимулируемой жаждой познания, доктор Харари не замечает.

«Теория, которая наделяет нас новыми возможностями и учит делать что-то новое, – это и есть знание».

Основанное в середине семнадцатого столетия Лондонское Королевское общество – прообраз современных национальных академий наук – разработало программу исследований, которая включала проблемы, поставленные:

1)     с одной стороны - необходимостью выработать научный взгляд на природу, представшую в новом свете в результате Коперниковской революции и Великих географических открытий (фундаментальная наука);

2)     с другой стороны - практикой – мореплаванием (ориентировка в пространстве и времени, в особенности определение долготы; составление карт), военным делом (изучение движения снаряда в воздухе), металлургией, медициной и так далее (прикладная наука).

Фундаментальная наука ставит вопросы «Как и почему это происходит?», а прикладная «Как это сделать?». Дело именно в постановке вопроса, нередко бывало, что фундаментальная наука давала великие изобретения, а прикладная – великие открытия. Великое открытие в фундаментальной науке, создание термодинамики, было сделано в трактате инженера Карно «Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу». Этот трактат был опубликован в начале XIX века, во время промышленной революции, вызванной изобретением паровой машины. А Генрих Герц, впервые получивший в эксперименте электромагнитные волны большой длины (радиоволны) и доказавший, что по своей природе они отличаются от света только длиной волны, сказал о своём открытии: «Это абсолютно бесполезно». Прикладная наука стала быстро развиваться в ходе промышленной революции, в конце XVIII и ХIХ веках. Но к этому времени фундаментальная наука уже достигла огромных успехов. Были основаны и развивались теоретическая механика, оптика, термодинамика, теория электричества, волновая теория света, астрономия. Открытие «на кончике пера» неизвестных ранее планет Солнечной системы и подтверждение их существования наблюдением окончательно утвердило модель Коперника – Кеплера и закон всемирного тяготения Ньютона (но католическая церковь окончательно согласилась с этим только в конце ХХ века). Были сформулированы фундаментальные законы природы: закон сохранения вещества, закон сохранения энергии, закон возрастания энтропии. В XIX веке была создана классическая теория электрического поля, химия, периодическая система элементов, теория происхождения видов. Успехи были настолько впечатляющими, что профессор сказал молодому Максу Планку, который выбирал между карьерами пианиста и учёного-физика: «Молодой человек. В физике уже нечего делать». И эти успехи не требовали особенно большого финансирования. Основной деятельностью университетов было образование. Некоторые более дорогостоящие эксперименты поставили лорд Кавендиш и пивовар Джоуль на собственные средства. Более того, первая четверть ХХ века ознаменовалась крупнейшими открытиями новых горизонтов физики. Были открыты радиоактивность и превращение элементов, специальная и общая теории относительности, Макс Планк заложил первый камень в фундамент квантовой физики и в 1925 году была создана квантовая механика, были разработаны и получили признание методы статистической физики и так далее. Эти открытия изменили наши представления о пространстве и времени, о детерминизме и случайности, о возникновении Вселенной и изменении её со временем, о строении атома и атомного ядра. И все эти открытия, вся революция в физике произошли отнюдь не из-за увеличения финансирования, а только потому, что такова была логика развития научного знания. (О фундаментальной и прикладной науке, об отношении к ним тех, кто распоряжается финансами и т. п. рекомендую посмотреть фильм «Награда доктора Шутца» об открытии радия). А финансирование понадобилось, чтобы на основе этих открытий развивать новые технологии и делать изобретения: ядерную энергетику и оружие, электронику и на её основе средства коммуникации и вычислительной техники, освоение и использование ближнего космоса, лазерные технологии и т. п. И поскольку эти результаты известны и понятны всем, то возникает иллюзия, что это и есть вся наука. Тем временем дальнейшее продвижение в фундаментальной науке тоже стало обходиться дорого. Нужны были дорогостоящие приборы, ЭВМ, космические лаборатории, сверхмощные ускорители элементарных частиц, развитие космонавтики.

На протяжении всей истории общество выделяло какую-то часть произведенных материальных благ на духовное развитие: жертвоприношения, строительство жертвенников и храмов, содержание жрецов, а затем и художников, скульпторов, поэтов, музыкантов, артистов, учёных. До Научной революции всё это происходило, в основном, в рамках религиозного поклонения.  Общество в лице правительств и частных лиц жертвовало на нужды церкви немалые суммы отнюдь не для того, чтобы развивать производство материальных благ. Нередко даже существовал  специальный налог, «десятина». Но успехи прикладной науки в развитии производства (или уничтожения) материальных благ заслонили в глазах тех, кто распоряжается финансированием, фундаментальную науку и её цель – духовный прогресс человечества, познание. И доктор Харари тоже считает:

«Если бы мы решили финансировать чистую науку, независимую от политических, экономических и религиозных интересов, не факт, что нам это удалось бы. Ведь наши ресурсы ограничены… Всякий раз, когда мы распоряжаемся ограниченными ресурсами, приходится решать: что важнее и даже «что лучше?». Эти вопросы не относятся к компетенции науки… Наука не может устанавливать себе приоритеты».

Нет, если речь идёт о «чистой науке», то есть точнее о фундаментальной науке, то только тот, кто находится на переднем крае познания, может наметить важнейшее направление исследований. Да и то он должен быть готов к тому, что внезапно кем-то полученный неожиданный результат переменит все планы. А «ожидаемые результаты» (такую графу заполнял я в планах на следующий год, работая в одном из институтов Академии наук УССР) – это вообще не развитие познания. Что ж это за научные результаты, если они ожидаемые? Прикладная наука – это сфера производства, которая производит информацию, полезную для развития производства средств производства. История экономики различает периоды её развития по сфере производства, которая является ведущей в данный период, определяющей и социальную структуру общества. Когда Sapiens перешли от собирательства к производству средств к жизни, эта сфера стала ведущей, определяющей общественный строй. Затем промышленная революция сделала ведущей сферой производство средств производства – поменялся и общественный строй. С середины ХХ века увеличивается значение производства информации, обеспечивающей прогресс производства средств производства то есть прикладной науки. И конкуренция в этой сфере производства помогает её развитию.

В фундаментальной науке конкуренция, движущая её развитие – это научная дискуссия, борьба идей. И если она подменяется борьбой за финансирование, то получается академик Лысенко, обещавший невероятную урожайность и удой и давивший всяких «буржуазных лжеучёных», изучавших никому не нужную дрозофилу.

Возвращаясь к вопросу об организации, планировании и финансировании фундаментальных исследований, я считаю, что решать его могут только учёные. Великие фундаментальные открытия предсказать невозможно, их, как и всегда было, делают одиночки, но они при этом должны опираться на множество экспериментальных данных и теоретических расчётов, создаваемых армией рядовых тружеников науки. И командовать этой армией, планировать её стратегию должна иерархия  высокообразованных  специалистов, способных оценить значение новых, непредсказуемых фактов и идей. Они же должны распределять и финансовые возможности, которые выделяет государство на развитие науки. А запросы производственной сферы – это свободный рынок. Их могут брать на себя отдельные лаборатории, конструкторские бюро и т. п., существующие вне академической науки, или учреждения академической науки – в качестве дополнительного заработка.

Стремление к научному познанию как идеология, сменяющая религиозную, имеет ещё одно преимущество: наука общечеловеческая по своей природе. Известно, к каким печальным последствиям привели попытки создания «арийской науки» и «пролетарской науки». Ещё не закончилась эпоха религиозных войн, но есть надежда, что познание станет единой целью для человечества.

А что же с религиозностью и Богом?  В 1620 году в манифесте Научной революции «Новый органон» Френсис Бэкон утверждает, что Бог дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной. Познание добра и зла, то есть мораль, даёт Бог в Библии, а познавать сотворённое Богом человек должен посредством ума. Это перекликается с Книгой Экклезиаста:

«…и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем».

Таким образом, первоначально Научная революция не посягала на само существование Бога как Создателя Вселенной и отказывала в истинности только некоторым догматам Священных книг. Творцы Научной революции: Декарт, Паскаль, Ньютон, – писали богословские трактаты. Но далее всё труднее становилось верить в качества, присущие догматическому образу Бога. Уже в XVIII веке многие философы и учёные пришли к полному атеизму. Широко известен диалог Лапласа с Наполеоном:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Наполеон позднее пересказал Лапласу ответное замечание Лагранжа: Бог является прекрасной гипотезой, она многое объясняет. Лаплас на это сухо возразил: «Эта гипотеза, сир, на самом деле вообще всё объясняет, но не позволяет ничего предсказать».

В последнее время в прессе часто появляются высказывания учёных о том, что объяснить зарождение и эволюцию жизни случайными мутациями и естественным отбором нельзя, и поэтому необходимо предположить вмешательство высшего разума, который и есть Бог. На самом деле этот высший разум мало похож на всеведущего и всесильного Бога религии. Слишком уж долго (2 миллиарда лет) он поэтапно создавал высшую ступень эволюции – Sapiens, создавая при этом огромное количество тупиковых, вымерших впоследствии или существующих и поныне без возможности развития видов и даже классов, например, насекомые. Гипотеза о разумном подталкивании эволюции внеземной цивилизацией вполне годится в качестве рабочей гипотезы и подлежит проверке.

В мировоззрении современного цивилизованного человека нет места «на небеси», где мог бы существовать библейский Бог. Там летают спутники и ходят по Луне космонавты. Нет и времени: даже Sapiens возник приблизительно 70 тысяч лет назад, Земля существует около 4 миллиардов лет, а Вселенная – около 30 миллиардов лет. Так что в Бога, сотворившего всё за шесть дней несколько тысяч лет назад тоже мало кто может верить всерьёз. Законы, управляющие всеми явлениями природы, также всё глубже познаются наукой, и для Бога – правителя Вселенной, тоже нет места. Бог, давший людям моральные законы на все времена, также не выдерживает непредвзятой критики. Почему-то разным обществам людей Он дал разные законы, что привело к жестоким конфликтам. Утверждается, что Бог научил людей различать добро и зло. Но на самом деле люди в обществе очень плохо умеют предвидеть последствия своих поступков, отчего и возникла поговорка «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Из десяти заповедей только шесть определяют правила во взаимоотношениях между людьми. Этого, очевидно, недостаточно для того чтобы оценивать поступки людей в очень сложном обществе, структурированном по множеству параметров: возрасту, полу, природным данным, происхождению, социальному положению, образованности, государственной и религиозной принадлежности  и т.п. И давно уже общество судит поступки людей на основании многотомных, и всё растущих и изменяющихся кодексов.

Религии выработали определённые правила жизни, которые должен соблюдать каждый человек, считающий себя адептом этой религии. Эти правила являются типичной интерсубъективной моделью для верующих. Они включают обязательные повседневные ритуалы, молитвы, посещение храмов, правила быта, ежегодные праздники, посты, обряды, связанные с важнейшими событиями жизни. В наше время, когда многие люди не верят догматам религии, они считают нужным и приятным для себя соблюдать традиции и ритуалы народа, к которому принадлежали их предки, чтобы чувствовать себя членом этого сообщества. Национализм, если он не сопровождается шовинистическими убеждениями, способствует развитию национальной культуры, как части общей культуры человечества.

Многие правила индивидуального поведения были позже признаны наукой как полезные для поддержания психического и физического здоровья.  Например, в христианской религии ежедневная вечерняя молитва, припоминание и оценка всех событий и поступков за прошедший день – это медитация, полезная для обработки и отложения всего важного в базовой памяти в часы сна. Исповедь – это новое обдумывание, осознание и оценка своих поступков (многие заменяют исповедь психотерапией). Надежда на помощь Бога в решении житейских проблем, на вознаграждение в будущем, на компенсацию потерь – защитная реакция психики на перегрузки, которая может противоречить логике и убеждениям. Нередко встречаются люди, которые не верят в Бога – творца и правителя Вселенной, награждающего и наказующего на этом или том свете, не верят в ад, рай и чистилище, и, тем не менее, веруют, что существует бессмертная душа, что где-то она встретится с душами потерянных близких. Человеческая психика – не электронная машина. В ней вполне могут уживаться противоречащие одна другой программы, потому что это не программы, а образы. Но осознанный конфликт между образами может вести к расстройству психики.

Религии, науки, произведения искусства, историческая память, технические изобретения и технологические разработки, конституции и кодексы законов различных государств – все эти интерсубъективные сущности вместе составляют культуру человечества. Каждая личность усваивает некоторую долю этой культуры, дополняет и изменяет её, передаёт её другим личностям или воплощают в потенциальную форму информации – это и есть душа, которая вливается в общую культуру. Культура может служить абсолютным критерием добра и зла: всё, что способствует накоплению культуры – добро. Поэтому религиозный или идеологический фанатизм, призывающий к уничтожению других религий или идеологий, есть зло.

Глава 3

Во второй книге «Homo Deus. Краткая история будущего» доктор Харари делает смелую попытку предсказать будущее общество разумных существ, состоящее из преобразованных Sapiens, которые бессмертны, находятся в состоянии блаженства и божественны, то есть сами творят новые виды бессмертных и блаженствующих, а также интеллектуальные машины. Я не могу согласиться с достижимостью и желательностью ни одного из этих свойств существ будущего.

Искусственный интеллект. Эта проблема сейчас широко обсуждается в научной публицистике, но я не нашёл общепринятого определения понятия «интеллект». Поскольку в этих обсуждениях очень часто рассматривают пример игры в шахматы, примем это как определение. Компьютер оперирует в конечном и дискретном пространстве моделей, его мышление аналогично сознательному, модельному, логическому мышлению человека. Это мышление способно только при определённой главной цели наметить цепочку промежуточных целей – траекторию в дереве вариантов, и корректировать её в зависимости от ответных ходов противника. Но мышление человека приспособлено к решению задач гораздо более сложной реальности. Реальное поведение человека в достижении целей, определяет образное мышление, оперирующее с континуальным множеством образов и реагирующее на обратную связь. Мышление человека-шахматиста описал Владимир Набоков, который сам был хорошим шахматистом, в романе «Защита Лужина». В шахматах,  в конечном и дискретном пространстве моделей, такое мышление проигрывает компьютеру, но решение задач, которые решает человек, невозможно даже запрограммировать. Вычислительные машины любой сложности способны только обрабатывать логически кодируемую информацию и значит, не имеют и никогда не будут иметь воображения и фантазии, не способны к ассоциациям и аналогиям, никогда не станут искусственным интеллектом.

Бессмертие. Доктор Харари пишет:

«Люди умирают не потому, что так назначено богами, но из-за различных технических сбоев: инфаркта, рака, инфекции. А у каждой технической проблемы должно быть решение… Создаются новые лекарства, революционные методы лечения, искусственные органы, которые продлят нашу жизнь, а со временем, быть может и вовсе прогонят старуху с косой... Однако сейчас мы подошли к тому моменту в истории, когда можем говорить откровенно: главный проект научной революции – бессмертие для человечества».

Я не буду пытаться описывать ту социальную катастрофу, к которой привело бы осуществление этого проекта, потому что весь проект основан на абсолютно неправильной идее о принципиальном подобии человека и машины, технические сбои которой можно исправить. Человек, как и всякий многоклеточный живой организм, развивается из одной клетки. Программа этого развития заложена изначально в зародышевой клетке. Она предусматривает последовательное и согласованное включение и выключение ряда процессов: рост, созревание, развитие мозга и способностей, включение и выключение репродуктивной функции, старение и смерть. Возможно, можно несколько улучшить программу, продлить время полноценного функционирования, но полностью изменить программу – это скорей всего вообще невозможно. Да и не нужно! Кроме физического старения даже для машин существует моральное старение. Его я ощущаю на себе. За время моей жизни образ жизни людей настолько изменился во всём, что я уже не способен в него вписаться. Если раньше старики были вместилищами жизненного опыта, учителями и советчиками, то теперь они в лучшем случае опускаются до уровня домашних любимцев. Великий учёный, лауреат нобелевской премии (1908 г.), один из основателей геронтологии Илья Ильич Мечников в конце жизни написал две книги на эту тему: «Этюды о природе человека» и «Этюды оптимизма». В этих книгах он, определяя задачи и возможности геронтологии, указывает, что нужно не продлевать жизнь в любом виде и любой ценой, а бороться за здоровое, естественное старение. Тогда, как предполагает Мечников, у здорового старого человека возникает «инстинкт смерти», усталость от жизни, угасание желаний. В доказательство своего предположения он приводит высказывания из мемуаров и художественных произведений выдающихся людей, достигших глубокой старости, а также библейское выражение о смерти долгожителей-патриархов: «Он умер, насыщенный жизнью».

Блаженство. Что же такое «блаженство»? Как указывает доктор Харари, религии провозглашают, что нужно следовать велениям Бога – и тогда блаженство ожидает послушного в потустороннем мире. Но веления Бога разные религии и секты толкуют по разному, а что такое «блаженство» и есть ли потусторонний мир остаётся неопределённым и не доказанным. Блаженство приравнивают к ощущению счастья. Но что такое счастье?

Есть «естественнонаучный подход»: индивидуальное ощущение степени удовлетворения определяется биохимическими механизмами, сводится к приятным ощущениям в организме, к содержанию серотонина, дофамина и окситоцина. Нет, счастье, как и любовь – вечные темы искусства. И описывать его количественно, содержанием какого-то гормона, всё равно, что описывать любовь количеством тестостерона. Есть психологическое объяснение в книге доктора Харари:

«Счастье в том, чтобы наполнить жизнь смыслом и придать ей цель… Учёный видит оправдание собственного бытия в том, что умножает сумму человеческих знаний; солдат – в том, что сражается за отчизну; предприниматель – в создании новой компании…»

Я считаю, что не назовёт себя счастливым учёный, который несчастлив в личной жизни, живёт в переживающей тяжёлый кризис стране и тому подобное. Так же, как и воюющий в тяжёлых условиях, в разлуке с ближними солдат только утешает себя тем, что это – во имя свободы отчизны, но отнюдь не счастлив.

В Интернете можно найти много цитат, изречений великих людей, в том числе философов и психологов-специалистов,  определяющих счастье. Например: «Счастье есть смысл и цель жизни, основное назначение и венец человеческого существования». (Аристотель). В этих определениях, начиная с психологического, счастье – это оценка длительного периода или даже всей жизни. В социологии под счастьем понимается субъективное удовлетворение качеством своей повседневной жизни. Стабильно удовлетворительные материальные условия жизни, обеспечиваемые неотягощающим повседневным трудом,  хорошие, тёплые отношение в семье и ближайшем общественном окружении, удовлетворение состоянием и перспективой государства в котором ты живёшь при пассивном отношении к политике – это счастье по определению социологии? Я думаю, что это необходимые, но не достаточные условия счастливой жизни. В школе мне поставили четвёрку вместо пятёрки за сочинение о четвёртом сне Веры Павловны из романа Чернышевского «Что делать?». Я написал, что при описываемой там счастливой жизни в идеальном обществе идеальный человек Рахметов повесился бы с тоски.

Но вот другое определение:

«Счастье не приходит от выполнения легкой работы. Это послевкусие от того удовлетворения, которое приходит после решения трудной задачи, которая требовала всего, на что вы способны». (Theodore Isaac Rubin (April 11, 1923 – February 16, 2019), an American psychiatrist. Rubin is a past president of the American Institute for Psychoanalysis and the Karen Horney Institute for Psychoanalysis).

Я перефразирую это более чётко: счастье – это кратковременное психическое состояние при достижении осознанной желанной цели. Парадокс: счастье тем больше, чем больших усилий, а иногда и физических страданий, стоило достижение этой цели. Велико счастье матери, только что испытавшей родовые муки, когда ей подносят ребёнка. И, как рассказывала моя жена, в послеродовой палате все счастливы и начинают мечтать о следующих родах. Я знаю по себе какое счастье найти, наконец, решение долго не поддававшейся задачи, даже если она и не тянет на Нобелевскую премию. Можно сделать вывод, что, если необходимые условия удовлетворены, человек считает свою жизнь счастливой, если она проходит в творчестве, и это творчество успешно. Творческим процессом мы называем осознанную деятельность, направленную к достижению созданной воображением цели. Очень повезло тому, для кого труд, обеспечивающий необходимые условия существования, является творческим. Быть может технический прогресс – автоматизация и роботизация – избавят, наконец, человечество от проклятия «в поте лица добывать свой хлеб насущный». Но пока распространённым явлением стали творческие занятия, которые получили собирательное название «хобби». Хобби очень разнообразны. Неисчерпаемый источник ощущения счастья – художественное творчество. Если даже результат творческих мук и вдохновения не получает признания большого числа слушателей, зрителей, читателей – всё равно творчество даёт мгновения ощущения счастья. Восприятие художественных произведений – тоже творческий процесс, который украшает, делает счастливой жизнь. Если человек активно участвует в политике, или активно интересуется ею и по-своему оценивает её, то это творческий процесс. Творческим процессом, безусловно, является также рождение и воспитание детей. Или, например, человек отказывается от комфорта и неги и проводит свой отпуск, карабкаясь на вершину, покорение которой не принесёт ему славы, потому что её уже покорили сотни альпинистов, но принесёт счастье личной победы. Для многих людей, не нашедших своего творческого поприща, источником счастливых мгновений становится спорт, стремление к достижению личных спортивных результатов. Путешествия, коллекционирование, кустарное изготовление украшений, бытовых предметов, моделей, конструирование… Счастье, конечно, когда твоё счастливое событие доставляет удовольствие другим.

Есть, однако, природная страсть, которую желательно было бы если не полностью подавить, то хотя бы свести к минимуму. Это страсть к победе в соперничестве. В природе соперничество за пищу и за самку – инструмент естественного отбора, обеспечивающий здоровье и совершенствование вида. В человеческом обществе соперничество за обеспечение необходимых условий существования в перспективе исчезает, как показал доктор Харари. Соперничество за партнёра для продолжения рода – важнейший элемент личных отношений, который доставляет и большое счастье, и большие страдания, и вечную тему искусств. Его, я думаю, никто не пожелает отменять. Но воображение Sapiens породило воображаемые соперничества, например, азартные игры, стремление к победе в спортивных соревнованиях или «боление» за других спортсменов. Соперничества в приобретении престижных материальных ценностей, в увеличении своего личного капитала, в повышении своей позиции в социальной иерархии также могут быть источником как положительных, так и отрицательных эмоций.

Божественность. Под «божественностью» доктор Харари  понимает создание новых видов, обладающих разумом.

«В обозримой перспективе – вероятно, в ближайшие десятилетия – генная инженерия и другие методы биоинженерии позволят нам существенно изменить не только нашу физиологию, иммунную систему и продолжительность жизни, но и наши умственные и эмоциональные особенности».

Да, уже научились выявлять некоторые причины наследственных болезней, и возможно, что эти болезни будут навсегда уничтожены. Генетически обусловленная продолжительность жизни вряд ли может быть изменена, как я уже писал выше. Об изменении наших умственных и эмоциональных особенностей не может быть и речи пока мы не знаем даже принципа работы мозга человека и высших животных. Поэтому всё, изложенное в книге «Homo Deus Краткая история будущего», исходит из неверных посылок.