Рецензия

Начнём с того, что этот опус представляет собой типичную утопию, какие появлялись в тех или иных цивилизациях на протяжение всей истории человечества, но намного менее обоснованную.  Ни одна из них не выдержала проверки временем или действительностью. Находились группы не слишком (или слишком) образованных энтузиастов, пытавшихся создать «идеальные общества», но дальше крохотных общин, которые распадались в первые же месяцы существования от внутренних дрязг и несовпадения мнений.

Люди все разные, разные уже в момент рождения.  В дальнейшем внутри какой-либо общности, живущей по выработанным веками правилам,  дети воспринимают эти правила и следуют им, считая правила жизни других общин неприемлемыми. Переучивание, если оно возможно, даётся далеко не всем и очень болезненно.  Пример – религия. Лев Гумилёв, историк и философ, говорит, что столкновение этносов, то-есть групп, живущих по своим правилам, приводит к гибели культур обоих этносов, хаосу и постепенному, занимающему века, образованию нового этноса. И всегда в подобных случаях происходит насилие.

Когда-то на какой-то лекции, лектор элементарно доказал, что общество без насилия развиваться не может;

      - Общество состоит из единиц, людей, семей, групп, каждая их которых имеет своё представление о том, что нужно делать и как жить в каждый данный момент. Если каждая такая единица начнёт жить и действовать по своим представлениям, общество развалится сразу. Более того, поскольку все члены общества зависят друг от друга, это приведёт к внутренним столкновениям и установлению права сильного. Самый сильный установит свои правила над всем обществом. История говорит, что так было с первобытных времён и продолжается до настоящего времени.

Любая власть, начиная с племенного вождя и кончая президентским «демократическим» правлением, не может править иначе. Преступников надо карать, честных людей защищать, врагов побеждать и т.д. Перевоспитывать и своих, и чужих или требует невозможных затрат и бесконечного времен, или вообще неосуществимо.

Именно «перевоспитания» требует автор, а для этого развивать и массово изучать науку «политологию». На данном уровне политология учит  тому, как мирным путём заставить противника подчиниться вашим требованиям, в том числе и угрожая ему силовым воздействием. А та политология, о которой говорит автор и которая должна объяснить всем, что «ребята. давайте жить дружно», в лучшем случае может быть названа религией, которая внутри одной веры предлагает эту идею. Одной веры, а не всех верований. Попробуйте переубедить ортодоксального мусульманина, что не нужно обращать всё человечество в ислам. У него есть Коран, абсолютная для него истина, которая требует «ударить мечом по шее» всякого,  кто не признает Аллаха своим богом.  Автор предлагает запрещать религиозный фанатизм, неприемлемые с его точки зрения обряды и обычаи, то есть насилие.  Прекрасно.  Именно это сейчас и происходит. Со всех сторон.

Идеи автора о том, как развивать науку, каждая отрасль которой требует всех денег себе, или как обходиться с медициной, которая множит число людей, в том числе и больных, ложащихся грузом на здоровых, переселение на другие планеты (а кому решать, кого переселять в условия абсолютно непригодные для жизни, кого оставлять в земном раю) – всё это, мягко говоря, непродуманные мечтания, пригодные разве что для сказок типа «По щучьему велению, по моему хотению».  Тут же оказываются и внеземные цивилизованные существа, которые сразу обрадуются братьям по разуму и примут нас в своё райское общество.

Вопрос с деньгами на науку – давно решён: проекты, которые укрепляют страну или правящую верхушку, получают деньги. Фундаментальные исследования – тоже. поскольку повышают престиж и помогают прикладным отраслям. И ничего другого пока не придумано.

Есть ещё глобальные авторские идеи, типа «достижения ГСЧ,  нахождение СЖЧ, о встрече с ДРС уже упоминалось  ит.д.» но обсуждать их в рамках этой рецензии, наверное, не имеет смысла. Равно как и идеи автора «сохранять копию человека и воспроизводить его после его случайной или намеренной гибели» (Станислав Лем) или использовать опыт медуз, которые почему-то считаются бессмертными.

Автор всё предусмотрел. Осталось только выполнять. Но как это всё осуществить, автор написать пока не успел.

Послесловие  редактора.

Известен  анекдот.  Собрались  мыши, устроили  собрание  и  стали  решать,  как  избавиться  от  кота.  После  долгого  обсуждения  было  выдвинуто  предложение  -  надо  его  поймать  и  прицепить  ему  на  хвост  колокольчик.  Тогда  все  мыши  будут  знать  о  его  приближении  и  успеют  спрятаться.

Замечательно,  воскликнули  все  и  решили  расходиться. Но  тут  одна  мышка  пискнула  -  а  КТО  прицепит  ему  этот  колокольчик?  Но  все  остальные  закричали,  что  ЭТО  ДЕЛО  ТЕХНИКИ…