«…мы, члены Народного Совета, представители еврейского населения Страны Израиля и сионистского движения … в силу нашего естественного и исторического права и на основании решения Генеральной Ассамблеи ООН настоящим провозглашаем создание Еврейского Государства в Стране Израиля – Государства Израиля (Мединат Исраель)…».

Почти 59 лет прошло после 14-го мая 1948 года, когда была принята Декларация Независимости. Но явно как-то не так должны были бы жить в своей стране евреи. А как? Ну, представьте себе волшебную палочку в своей руке – что захотите, то и будет. Каким бы Вы, именно Вы, хотели бы видеть наше государство? Хотя бы основные принципы? Для начала, не думайте, как это практически сделать, не думайте, реально ли это. Хоть поймем, чего бы хотели.

Ну, во-первых, чтобы евреи стали, наконец, «как все люди». В том смысле, чтобы, как и все, отличались от других. «Каждый народ имеет свое собственное государственное устройство, – писал Гегель – Каждое государственное устройство есть только продукт, манифестация собственного духа данного народа». «И ведь что странно – через два с лишним века добавляет московский мэр Лужков – весь мир сегодня стремится к плюрализму. Хваленая западная политкорректность уравнивает белых, черных, голубых, неразвитых и неполноценных. Любой абориген наделяется правом жить в своем достоинстве, согласно собственным представлениям. Только русские (и евреи, добавим мы) осуждаются как “неправильные”, только россияне (и израильтяне, опять добавим) не имеют права строить жизнь по собственной мерке».

Но почему сейчас и «снаружи» и «изнутри» так осуждают именно россиян, как говорит Лужков, и израильтян, как хорошо знаем мы? Почему? Не потому ли, что и в России и в Израиле попытались сделать свое государство по чужим образцам? Не по собственной, а по чужой мерке. Как «манифестацию собственного духа», но не своего, а других народов.

Ну, а каков этот «собственный дух» нашего, еврейского, народа? Что тысячелетиями объединяло евреев? Что связывает таких даже внешне непохожих евреев Франции, Йемена, Голландии, Марокко, России, Аргентины и еще множества стран? Рассмотрим это в русле идей известного аналитика-политолога д-ра К. Богдановича.

Не входя в полемику с огромной и разнообразной литературой, будем исходить из того, что те, кто называли себя евреями, тысячелетия были твердо уверены – у каждого из них есть добровольный личный договор, Завет с Творцом, заключенный на Синае, зафиксированный на скрижалях и в священной истории евреев – Торе.

Не будем обсуждать здесь вопрос о том, что было «на самом деле». Отметим только, что священные истории египтян, греков, римлян и многих других повествуют о постоянном насилии в отношениях богов и героев, и о неограниченной власти верховного божества, опирающейся на насилие. А вот Тора говорит о договоре. О Завете Творца с сотворенными Им людьми. Показывает добровольный характер самоограничения при договоре «сторон», когда Творец «делегирует» часть Своих прав людям. Детально фиксирует права и обязанности «сторон» и правила жизни людей, вытекающие из этого.

Отсюда – множество следствий. Остановимся на тех, что связаны с государственным устройством евреев, «продуктом, манифестацией собственного духа» именно еврейского народа.

В незапамятные времена, когда дикие племена предков Руссо и Монтескье жили в норах и на деревьях Европейского континента, в Государстве Израиля уже существовали понятия об индивидуальном договоре человека с Царем Вселенной, взявшем на себя обязанности перед человеком и наделившем его правами. Уже были понятия о Заповедях, как моральной основе Договора. О Завете, данном в неизменной Торе, о роли судебной и исполнительной властей.

С древности евреи впитали понимание, что обязанности сынов Израилевых как перед Творцом (и Его Законом), так и перед другими людьми – не одинаковые. Разные обязанности могут быть у священников, у пастухов или у левитов. В Торе же закреплено, что и права у них разные. Закреплено великое понятие о неразрывной связи прав человека с его обязанностями.

Понятия эти были, естественно, в религиозной форме. Иначе и не могло быть. Все мышление и миропонимание тогда имело религиозную форму. У многих оно в этой форме существует и сейчас.

В таких понятиях и сформировалось государственное устройство евреев, как «манифестация собственного духа» еврейского народа. В таких понятиях и получили евреи свой опыт жизни в условиях национального государства. Да еще такого, где грамотность была практически полная и практически все с детства изучали Священные книги евреев. Иными словами – историю Израиля. Изучали Законы, управляющие этой историей и последствия нарушения Законов.

 Благодаря этому через тьму веков доносится до наших дней «собственный дух» нашего, еврейского, народа. Он включал и включает сформированные еще в системе религиозного мышления и дошедшие из древности понятия

- о принципах государственного устройства на основе индивидуального добровольного договора с четко определенными правами и обязанностями сторон, в противоположность принципу насильственного захвата и удержания власти 

- о дифференцированном подходе к правам и обязанностям разных частей народа и связи прав и обязанностей – в противоположность «правам человека», не связанным с его обязанностями

- о разделении законодательной, судебной и исполнительной властей

- об обязательных для всех, известных и понятных всем законах.

Современным евреям повезло. Эти понятия были апробированы уже в новое время. На их основе, почерпнутой из Пятикнижия (правда, не евреями, а протестантами), формировалась государственность будущих Соединенных Штатов Америки.

Еще в Великобритании, до отплытия в Америку, основатели колонии вырабатывали и подписывали «compact»: «Мы, чьи имена написаны ниже, … совершаем Завет и объединение себя в Гражданское Государство для вящего нашего порядка и сохранности …». И дальше шли юридические условия взаимоотношений в колонии, порядок добровольного делегирования полномочными гражданами части своих прав органам управления, описание прав и обязанностей членов колонии, условия суда и т.д. Логическое развитие заложенных тогда принципов договора граждан и сейчас лежит в основе государственной и правовой системы США.

Жизнь колонистов в Америке бывала порой неимоверно тяжела. Но выработать договор граждан было относительно несложно. Все, кто уплывал в колонии, имели примерно общие взгляды и представления о нормах жизни. Потому и плыли. Проблем с консенсусом у них не было – несогласных просто не брали на корабли. А индейцы, жившие на территории колоний, в расчет не принимались.

Не то на территории современной Эрец-Исраэль. Корабль нашей страны наполнен и продолжает наполняться людьми с разным историческим и религиозным опытом. С очень разной, как теперь говорят, ментальностью. Сюда съехались миллионы людей, говоривших на 85-ти языках из 140 разных стран, из всех, кроме Антарктиды, частей света. И все время едут и едут новые – из России, Франции и Казахстана, из Эфиопии и Аргентины.

А еще на этой же земле жили и живут арабы, бедуины, курды, черкесы и еще много небольших групп многих народов. И еще многие и многие желают жить здесь кроме, а то и вместо евреев.

Одни хотят Государство Израиля в форме светского государства западного типа, другие – в форме теократического государства. Третьи хотят светское арабо-еврейское Государство, четвертые – теократическое иудео–исламское. А пятые вообще отрицают право Государства Израиля на существование в любой форме. Вплоть до отрицания права евреев находиться на территории Эрец-Исраэль. И внутри этих групп есть масса разногласий – от подхода к налогообложению и субсидированию до проблем образования, влияния религии, отношения к военной службе и т.д.

В рамках государства «западного» типа, это не дает никакой надежды на государственный консенсус всех, живущих сейчас в Эрец-Исраэль. Оказалось, что у граждан нынешнего Государства Израиля практически не получились даже равные права. А уж о равных обязанностях, приемлемых для всех и, главное, всеми добросовестно исполняемых – и речи нет. Вводить единые права и обязанности насильственно – только увеличивать внутреннее напряжение. Во многих странах к гражданской войне приводили и меньшие противоречия.

Оказалось, что так называемая «Европейская модель» – единые для всех нормы, единые и унифицированные права и обязанности – в наших условиях не работает. Сложилась практика «закрывать глаза» на нарушение установленных норм целыми группами граждан и, иной раз, государственными органами. Сложилась практика жить, как говорится, «не по закону, а по понятиям». Результаты видны каждому.

Нет, не так должны жить в своей стране евреи.

Нужна другая модель государственности. И самое время обратиться к «собственному духу» нашего, еврейского, народа.

Для модели, на первый раз, применим только два донесенных из древности понятия:

- о добровольном индивидуальном договоре и

- о дифференцированном подходе к правам и обязанностям.

Построим модель государственности на нашем условном примере корабля.

Во-первых, на корабле есть те, кто обеспечивает движение корабля к цели и поддерживает жизнь на корабле. Т.е. команда корабля. В команде разные люди. Неизбежны разногласия – какие и как ставить паруса, чем кормить матросов, в какие порты заходить по дороге и т.п. Но конечная цель у всех одна – еврейское государство в Стране Израиля – Государство Израиля. Людей с другой конечной целью в команде нет.

Во-вторых, на корабле, волею обстоятельств, плывут и те, кого не интересуют конечные цели команды. Но они и не возражают плыть туда, куда команда ведет корабль. Да многим из них не так уж и важно, куда плыть – были бы стабильны, безопасны и комфортны условия плавания. Условно назовем этих людей пассажирами.

А еще есть такие (и их немало), кто вовсе и не хочет плыть туда, куда команда ведет корабль, не хочет Мединат Исраель, не хочет, чтобы было Еврейское Государство и совсем не считает эту землю Страной Израиля.

И все эти люди на одном, не таком уж большом, корабле. И каждый «борется за свои права». В пылу справедливой (для каждого!) борьбы легко забывается, что права одного кончаются там, где начинаются права другого. И уж вовсе напрочь забываются связанные с правами обязанности. Естественно забывают и то, что хоть корабль и не лодка, но очень уж раскачивать его все-таки опасно. Даже в тихую погоду. А в шторм? А штормит на Средиземном часто.

Выход: либо лютая драка за спасательные шлюпки, либо более, как мне кажется, соответствующий еврейской ментальности, договор между всеми, населяющими корабль. Когда каждый индивидуально и добровольно выбирает для себя не только права, но и связанные с ними обязанности и ответственность. Т.е. выбирает себе на корабле подходящий статус.

Для примера рассмотрим три возможных статуса – член команды, пассажир и третий – тот, кто не согласен плыть туда, куда команда ведет корабль и даже не желает подписывать договор. Понятно, что в реальном государстве у жителей будет не три, а гораздо больше вариантов статусов, но в нашем условном примере ограничимся тремя.

Итак, право и обязанность команды и каждого ее члена – вести корабль к установленной цели, обеспечивая стабильную, безопасную и, по возможности, комфортную жизнь на корабле. Включая воспитание и образование подрастающего поколения, защиту корабля от пиратов, а также помощь нетрудоспособным, не имеющим собственных источников существования. Для этого организуется работа необходимых служб корабля, его инфраструктура. Организуется воинская служба членов команды, служба здравоохранения. Разрабатываются нормы и правила поведения на корабле. Создаются необходимые органы управления, судебные, охраны правопорядка и т.д. Для всего этого нужны средства. Их собирают в виде налогов со всех, кто плывет на корабле.

Для управления кораблем команда из своего состава выбирает Руководство с перевыборами через, например, четыре года. Руководство ответственно перед выбравшей его командой. Члены команды вправе в установленном порядке выбирать и сменять Руководство, контролировать его работу.

Те, кто выбрали для себя статус пассажира, обязаны, как и все, подчиняться установленным законам и правилам жизни на корабле. Как и все, имеют право на защиту личности и имущества, право пользоваться всей инфраструктурой корабля и получать помощь в социальных случаях. Они не берут на себя обязанность защищать корабль, обеспечивать его внешнюю и внутреннюю безопасность и преодолевать другие трудности, связанные с движением к поставленной цели. Они не хотят, а, возможно, и не умеют это делать. Соответственно, у них нет и права руководить кораблем, выбирать и быть избранными в Руководство.

Да и налоги у них другие. Все затраты, которые (по общему согласию команды) нужны для корабля, сначала разверстываются между всеми, кто находится на корабле – пропорционально принятым критериям – доходам, имуществу и т.п. Но члены команды несут все тяготы и опасности военной службы и других общественных повинностей. Соответственно, по индивидуальному договору, они пользуются льготами при налогообложении. А чтобы не уменьшилась сумма необходимых для корабля средств, общая сумма таких льгот распределяется между всеми остальными, как дополнительная часть их налога.

Ну а те, кто уже есть на корабле, но не согласен плыть туда, куда команда ведет корабль? Тех, кто сверлит дырки в днище или иначе вредит и мешает плаванию? Их надо изолировать и ссадить в ближайшем порту. Остальные, кто по тем или иным причинам не подписывают договор, – могут временно оставаться на корабле. При условии, что они, как и все, подчиняются законам и правилам жизни на корабле и платят те же налоги, что и пассажиры. Они имеют те же права, что и пассажиры, но, естественно, без права на социальные льготы и дотации участников договора. Под «временно» имеется в виду до тех пор, пока некоторые из них добровольно не покинут корабль, а другие добровольно не подпишут договор. Или не начнут мешать плаванию, нарушать правила жизни на корабле, уклоняться от уплаты налогов. Тогда их депортируют принудительно.

Договор, еще раз подчеркиваю, добровольный и не обязательно пожизненный. Каждый имеет возможность, допустим, раз в году перезаключить договор. Изменить, увеличить или уменьшить круг своих обязанностей с соответствующим изменением прав, на которые может претендовать. А вот нарушение договора является преступлением и строго наказывается. Вплоть до расторжения договора. Со всеми вытекающими последствиями.

Вот так и идут дела на придуманном этом корабле. Есть аналогия с нашим Государством Израиля? Аналогия, понятно, не доказательство. Да мы и не доказываем. Просто, как договорились, подумаем – понравилось бы нам такое Государство? Напомним, что в реальном Государстве Израиля и количество и разнообразие статусов смогло бы быть гораздо больше.

Еще более понятно, что осуществить такую «корабельную» модель совсем не просто. Даже не сразу ясно с чего и начинать. Но разговор-то не об этом, а только о том – хотим ли для себя такое государственное устройство, такую «манифестацию собственного духа» именно еврейского народа.

Согласны ли Вы с тем, что в Государстве Израиля неравноправие граждан – желательно и соответствует духу еврейского народа? Согласны ли с добровольным закреплением этого неравноправия путем договора, вместо единых для всех «прав человека», не связанных с обязанностями? Согласны ли, что европейская модель «свобода, равенство и т.д.» нам, как ни странно, не подходит?

Хотели бы жить в таком еврейском государстве в Стране Израиля. В таком Государстве Израиля, где граждане вместо отчаянной борьбы за свои права с государством и другими жителями страны:

- сами выбирают и закрепляют договором подходящий для себя круг обязанностей перед всеми другими гражданами,

- имеют права в меру принятых обязанностей,

- часть своих прав, на основе договора, добровольно делегируют законодательным, судебным и исполнительным властям на государственном и муниципальном уровнях. 

А те, кто не захочет иметь обязанности – не сможет претендовать и на права.

Хотели бы Вы, лично Вы, жить в таком Государстве Израиля?

Статья поступила в редакцию
                 12 марта 2007 года