Бытует благостная история, как ООН в 1947 году из-за Холокоста благородно подарила евреям право создать свое государство. Отсюда пошла и возня с отрицанием Холокоста – если не было, то и дарить не надо было. Отсюда и вопрос – почему за события в Европе должны расплачиваться непричастные арабы. Отсюда и то, что «международное общественное мнение», до сих пор видит Государство Израиля как свой подарок, как некое «ненастоящее» государство. И до сих пор лучше нас знает место нашей границы и столицы, лучше нас видит уместность нашей внешней и внутренней политики.

Но было – не так.

Правовые основы воссоздания Государства Израиля были заложены еще Решением Лиги Наций от 24-го апреля 1920-го года на конференции в Сан-Ремо. Это Решение вступило в силу и стало обязательным для всех стран мира, признающих нормы международного права. Это единственный действующий международно-правовой нормативный документ, международный закон о государственном устройстве территории бывшей Оттоманской Палестины. В соответствии с этим Решением вся территория бывшей Оттоманской Палестины предназначена для расселения только евреев и воссоздания там «Национального Дома евреев». Понятие «Национальный Дом евреев», а не «Государство евреев» принято было потому, что государство не может быть создано решением какой-либо международной организации, страны, или группы стран. Новое государство может возникнуть только когда его провозгласят представители силы, реально контролирующие территорию провозглашаемого государства. Такова историческая практика и правовая база суверенитета государств. Она закреплена нормами базовой конвенции международного права – «Конвенции о Правах и Обязанностях Государств», известная как «Конвенция Монтевидео». Поэтому Лига Наций приняла обязательное для всех стран и их граждан решение о том, что территория бывшей Оттоманской Палестины предназначена для расселения евреев и только евреи имеют право провозгласить здесь создание нового государства. При этом любое противодействие этому является нарушением установленной нормы международного права, а всякое нарушение таких норм – международное преступление.

Лига Наций исходила из того, что моральная обязанность цивилизованного мира –обеспечить восстановление государственности евреев, государство которых существовало с 1272 г. до н.э. и было разрушено в результате акта агрессии, захвата его территории и изгнания большей части евреев. Давность акта агрессии, захвата и уничтожения государства евреев была признана ничтожной. Есть такой юридический термин.

Но еврейское общество (ишув) на этой территории было еще очень слабо. Чтобы помочь ему создать государство, было решено выдать Мандат Лиги Наций одному из членов Лиги. Целью Мандата, точно зафиксированной в Условиях Мандата, было помочь евреям восстановить государственность Израиля, создать государственный аппарат, наладить жизнь страны, принять миллионы репатриантов, защитить евреев от возможных враждебных действий.

Общество и Правительство США было одним из основных инициаторов этого Решения. Но, увы, США формально уже не участвовали в деятельности Лиги Наций, т.к. Конгресс США не утвердил закон о вхождении США в Лигу. Большинство в Конгрессе перешло к сторонникам изоляционизма.

Мандат получила Великобритания. Казалось бы, логично. Ведь Декларация Бальфура, выпущенная правительством Великобритании еще 2 ноября 1917 года, гарантировала приверженность плану создания независимого государства для евреев на территории бывшей Оттоманской Палестины. В частности, говорилось, что «правительство Ее Величества относится благосклонно к установлению в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия, чтобы облегчить достижение этой цели». Но времена изменились и в правительстве Великобритании появились новые политические силы. Они выступали против декларации Бальфура.

Вероятно, поэтому в Условиях Мандата специально жестко и однозначно закрепили обязательные для Великобритании нормы, защищающие права евреев на всю территорию бывшей Оттоманской Палестины. Так, в статье №5 Мандата четко зафиксировано исключительное право евреев на создание государства на территории бывшей Оттоманской Палестины. Эта статья запрещает «аннексию, сдачу в аренду или передачу какой либо части Палестины под контроль какого-либо иностранного государства».

Под «иностранным», по букве и логике Решения, понимается любое государство, кроме созданного общиной евреев. В соответствии с этим, создание и даже попытка создания любого такого государства на этой территории является нарушением установленной нормы международного права.

Более того, статьи №6 и №7 Мандата устанавливают не только безусловное право евреев на иммиграцию в Палестину, они устанавливают и безусловное право евреев на поселение в любом месте бывшей Оттоманской Палестины. Они прямо запрещают кому-либо препятствовать этому процессу. В силу этого любые решения международных организаций или правительств любых стран, организаций и граждан, ограничивающих расселение евреев по всей территории бывшей Оттоманской Палестины, запрещающих евреям селиться в любом месте Эрец-Исраэль – есть безусловное нарушение норм международного права и международное преступление.

В 1946 году Лигу Наций сменяет Организация Объединенных Наций. В Устав ООН специально вводится статья №80 12-й главы Устава ООН о сохранении в силе Мандатов Лиги Наций (включая и условия британского Мандата на Палестину). Отменить статью №80 Устава ООН даже Генассамблея ООН не может. Этого не требуют даже исламские страны, так как в силу конструкции статьи, в случае изъятия или изменения статьи потеряют всякую международно-правовую легитимность все страны, возникшие на месте Оттоманской империи.

Поэтому все решения Совета Безопасности и Генассамблеи ООН, касающиеся территории бывшей Оттоманской Палестины всегда имеют юридический статус необязательных рекомендаций. Так что, принимая грозные резолюции, отрицающие право Израиля на всю территорию бывшей Оттоманской Палестины, Генеральная Ассамблея ООН и Совет Безопасности по существу всегда только пытались запугать правительство Израиля с целью принудить его взять на себя ответственность за нарушение Решения Лиги Наций. Сама ООН не может принять решение, противоречащее условиям ее создания. Приняв такое решение, ООН совершит юридическое харакири.

Только далекая от международного права и не знающая Устава ООН публика могла с замиранием духа следить за дебатами по поводу очередной резолюции ООН с требованиями к Израилю отдать свою территорию, уйти с «оккупированных» земель и т.п. Заодно, можно было следить и за тем, как спекулируют «правами человека». Как нормы гуманитарного права, касающиеся защиты личных прав человека, противопоставляются нормам международного права.

Цель всех этих резолюций, спекуляций, как и международной конференции, которую инициирует сейчас президент Буш, чисто пропагандистская – заставить Израиль нарушить международный закон и принять на себя всю ответственность за это. С точки зрения международного права такие попытки бессмысленны. Недаром факты «израильской агрессии и оккупации» никогда не были и не могут быть формально зафиксированы ООН. А соответствующие заявления любых государственных деятелей (вплоть до Главы Правительства Израиля) в лучшем случае недействительны, а в худшем – противозаконны.

В отличие от Устава ООН, Устав Лиги Наций предусматривал, что ее решения по условиям Мандатов носят обязательный характер для ее членов.

Для стран Европы, входивших в состав Лиги Наций, Решение Лиги Наций относительно территории Оттоманской Палестины носит обязательный и безусловный характер. Ссылка на то, что многие решения Лиги Наций не выполнялись, не снимает этого обязательства. Особенно в силу того, что это Решение вошло в перечень международных актов, признанных ООН в момент ее учреждения. Это очень тяжело для Великобритании и Франции – признание этого Решения означает для них признание в совершении международного преступления.

Для арабских стран эти Решения обязательны в силу того, что при их приеме в ООН они признали все решения и документы ООН, и приняли на себя обязательства об их безусловном исполнении. Кроме того, в основе государственности некоторых арабских стран лежит Мандат Лиги Наций. Соответственно для них отрицание правомочности и действенности Мандата на Оттоманскую Палестину влечет за собой потерю базовых основ их собственной государственности.

Для США Решение Лиги Наций по территории Оттоманской Палестины носит обязательный и безусловный характер, так как США приняло и признало его в момент утверждения вхождения США в ООН.

Государство Израиля, сразу же после воссоздания, приняло закон, по которому правовая ситуация, которая существовала в Эрец-Исраэль перед образованием государства Израиля, остается в силе с изменениями, следующими из факта образования Государства Израиль. Т.е. закон Израиля подтвердил действие решения Лиги Наций на той территории Эрец-Исраэль, которая не вошла в состав Израиля.

Таким образом, создание арабского государства на территории Самарии, Иудеи и Газы, что президент Буш считает целью конференции в Аннаполисе, есть продолжение политики нарушения Решения Лиги Наций и устава ООН. Есть продолжение тактики создания «фактов на местности», т.е. создания обстоятельств (своими руками или руками других), препятствующих исполнению международного закона. Нарушение международного права не снимется даже согласием правительства Израиля на такую аннексию территории – у него нет на это полномочий.

Нарушители международного закона неминуемо предстанут перед судом истории. А, возможно, и перед действующим Международным судом. Когда тот, наряду с нарушением «прав человека», станет рассматривать и нарушения международного права. И правительство Государства Израиля, действительно представляющее его народ, расторгнет соглашения, заключенные в нарушение международного закона.

 * *

Статья написана в преддверии конференции в Аннапполисе и представляет собой, в сущности, краткий и неполный реферат обширной статьи известного политолога, д-ра Кирилла Богдановича «Правовая основа воссоздания и существования современного государства Израиль». Полностью статью можно найти на сайте«Электронный научный семинар»

Очень советовал бы не пожалеть времени, и прочитать эту статью. Замечания, предложения и вопросы к автору можно высказать по адресу [email protected]Ваши замечания будут опубликованы, а на вопросы автор ответит.

Статья поступила в редакцию 18 октября 2007 г.