Был у меня друг Лев Давидович Либерман. Всем был хорош, но очень мучил окружающих трудными вопросами. Приходит он однажды на работу в советскую научную лабораторию и вместо того, чтобы начать трудиться на пользу государству, спрашивает сослуживцев:

- А почему воровать плохо? Ведь это эффективный способ перераспределения материальных благ по способностям. Вот у тебя большое наследство от делового отца, а сам ты дурак дураком, использовать его не можешь, подарить жадничаешь и беречь не умеешь. Узнает про твое наследство какой-нибудь шустрый человек, провернет свою хитроумную операцию, и плакали твои денежки и вещички тоже. Конечно, может он оказаться никчемным вором, да и только, поэтому тоже не управится с богатством. Тогда дальше двинутся ценности, осядут они в конце концов у действительно способного и делового человека, который преумножит их, облагодетельствует себя, близких и, может быть, даже дальних.  Разве это плохо?

 Задумались мы, чувствуем, что он в чем-то не прав, а аргументированно возразить не можем. Так и засел у меня этот вопрос занозой в мозгу на долгие годы. У многих спрашивал, во многих книгах искал ответ. Убедился, что большинство людей принимает этот принцип жизни как само собой разумеющийся, впитали они с молоком матери и выполняют добровольно, без сомнений и колебаний.  Другие пришли к нему осознанно в процессе воспитания и образования. Большинство считает его заветом прошлых поколений, проверенным историей человечества, и потому тоже неукоснительно соблюдает.

Очень многие, к сожалению, не верят в его правильность искренне и глубоко, а придерживаются честного поведения лишь из боязни осуждения и наказания. Чуть изменится ситуация, останется такой человечек без присмотра и стибрит что-нибудь. Нужен ему постоянный строгий контроль, а что может быть лучше, чем недремлющее око Всевышнего, если подопечный верит в Бога и боится его наказания.

Одним из первоисточников, по всей видимости, является Тора, в главе 20 книги «Исход» четко, конкретно и лаконично написано   Не укради. 

           Еще в нескольких местах Торы повторяется эта заповедь. И никакой аргументации, никаких обоснований, никаких пояснений, как принято в этой  великой книге излагать запреты и разрешения. Смысл ясен, а аргументации нет. Бог, сказал Моисей, сошедший с горы Сион, передал народу своему, в Торе записано и – точка.  Как написал недавно один из комментаторов: «Тора не опускается до разъяснения принципов, изложенных в ней». Может быть, это полезно для сохранения величия Книги, или для уменьшения ее объема, или  еще в каких либо, пока нам неизвестных целях, но для чтения это несколько неудобно.

        Мне представляется, что такое изложение основных принципов действенно и эффективно для начального этапа обучения. Здесь можно увидеть аналогию с методами воспитания детей. Когда ребенок еще мал, ему внушают манеры поведения многократным повторением четких и кратких рекомендаций без логических пояснений, которые заменяют ссылками на авторитеты,  сопровождая всё это поощрением и наказанием. Вот, мол, папа так сказал, он всегда прав, смотри, сестричка тоже его слушается, мама всегда поступает хорошо, а этот плохой мальчик не оделся, как велят - потому и заболел. Не шали – ремня получишь, будь паинькой – конфетку дам. А если бы, например, вместо четкого запрета «Не тронь – обожжешься» стали бы объяснять малому ребенку, что такое теплопередача и почему человеческая ткань не выдерживает большой температуры, то было бы это напрасной тратой времени. Также и религиозному человеку многократно повторяют, что заповедь дана свыше, что Всевышний всегда прав, что он вознаградит послушных и накажет отступников, что все хорошие люди выполняют заповедь. Так внедрять в сознание принципы правильной морали было наиболее эффективно и просто в давно прошедшие времена, которые можно назвать детством человечества.

          Но вот подрос ребенок и начал он задавать вопросы, начал анализировать действительность, увидел закономерности, понял взаимосвязь событий, что-то новое создал сам. А если бы запретить ему логически мыслить, прерывать анализ мира постулатом «Так повелено Всевышним», то вряд ли, станет он творческой личностью. Кто бы создал изобилие вещей и продуктов, кто бы наполнил жилища теплом и светом, кто бы придумал эффективные лекарства, методы и средства?  Так бы и влачили мы жалкое существование, полуголодные и полураздетые, обглоданные блохами и клопами, и умирали бы годам к 30, многие еще и в страшных муках, например, от аппендицита, который теперь вполне излечим. Повзрослело человечество, не скажем, что всё, но значительная его часть.

         С точки зрения взрослого человека постулаты Торы должны иметь обоснование. Люди, привыкшие мыслить аналитически, читая Тору, пытаются найти логику текста, определить его связь с жизнью общества.

      Можно полагать, что восходит обсуждаемая заповедь к основному великому инстинкту жизни – самосохранение. Человек – существо стадное, одному не выжить, надо быть в семье, общине, обществе, но в таком обществе, где можно жить и жить можно спокойно, где не вырвут кусок хлеба изо рта, не украдут одежду или ещё что-то. В обществе людей завет «Не укради» имеет социально-экономическое обоснование. Кратко это можно сформулировать так:

               Для общества в целом воровство чрезвычайно нерентабельно.

         Действительно, защита от воров, особенно при мелком воровстве, требует гораздо больше средств, чем получаемый выигрыш, например, от перераспределения богатства. Воры не производят материальных ценностей, да еще и значительно отвлекают других от созидательного труда. Сколько сил и средств нужно затратить на замки, запоры, ограды, сейфы, броневые двери, сигнализацию, охранников, страховые компании и прочую ерунду. Кое-что удается сберечь,  а многое нет,  пропадает оно, зачастую без всякой пользы.

         Вот, одна из иллюстраций. Помню, как во время Второй мировой войны начался в России голод, магазины опустели, и жители почти полностью перешли на питание продуктами с подсобного хозяйства. Горожане, за неимением приусадебных участков, начали сажать картошку на уличных газонах, цветочных клумбах, в парках, на откосах дорог и в других хоть сколько-нибудь пригодных местах. Однако почти ничего не собрали они осенью. Всю картошку с мало-мальски удаленных участков у них поворовали. Не было сил у голодного человека охранять свой урожай. Поэтому следующей весной сажали картошку только немногие, кто имел хоть и крошечные участки земли, но лишь бы на виду из дома. Земля пустовала - никто не выиграл от воровства.

         А вот еще иллюстрация. Анна Франк пишет в своем дневнике о первых днях оккупации прежде богатой и благополучной Голландии: «Кажется, ничего не изменилось, но только стали пропадать оставленные на улицах велосипеды». Возникли лишние неудобства. Мелкое воровство - первый признак нездоровья страны.

         Зачем ходить так далеко за примерами, у нас в стране тоже достаточно иллюстраций. Вот стоит возле центральной станции Тель Авива колесо от велосипеда, пристегнутое к ограде цепью с замком, а самого велосипеда давно нет – украли, отвинтив его от колеса. Некоторые велосипедисты стали возить при себе длиннющую собачью цепь и обвязывать ею на стоянке оба колеса и раму тоже. Так у них то седло стянут, то руль, то педали, а то вовсе цепь перекусят современным сильным инструментом, созданным умными инженерами совсем не для этих жуликов. Поэтому многие, в конце концов, оставили свои велосипедные привычки и ездят по равнинному городу на близкие расстояния тремя автобусами с пересадками - кончились силы бороться с уличными ворами, трудно это и не эффективно. Недавно у нас и в некоторых странах ввели платный прокат велосипедов, крепких, неразборных и надежно прикрепляемых цифровыми замками к стойкам на улицах. Некоторым пользователям удобно, но ворам обидно – трудно украсть или отвинтить что-нибудь. Во Франции они просто разломали эти велосипеды. На этом прокат там и закончился, а в более приличных странах  пока есть.

      Для бедного и темного общества лучшим способом защиты от воровства является внушение строгого божественного указания «Не укради». Лучше всего ссылаться на Всевышнего, потому что авторитета какого-нибудь Хаима Рабиновича или Джона Брауна оказывается недостаточно для обоснования столь непонятного правила, а объяснять трудно. Поэтому в процессе религиозного воспитания повторяют и заучивают заповеди разрешения и запреты, кто семь из них, кто десять, а кто и все 613, считая их божественными указаниями, обязательными для исполнения. Понимать не обязательно. Известна такая рекомендация религиозных наставников: «Выполняй, потом поймешь». Сколько раз нужно выполнить, чтобы понять, не ясно. Хватит ли жизни на понимание или способность к мышлению атрофируется вовсе.

      Есть тут еще одна трудность для мыслящего члена религиозной общины – читает он Учение и находит в нем странные места, противоречащие указанной заповеди. Так, в нескольких главах Торы описываются эпизоды воровства, в которых участвуют также и наши уважаемые предки. То при исходе из Египта беженцы унесли одолженные вещички соседей, то одна из праматерей умыкнула фигурки божков. Есть много толкований этих эпизодов, но ни в одном из них я не нашел осуждения воровства. Получается, что эти поступки, вроде бы, одобряются. Трудно понять, почему такое разночтение в столь мудрой книге. Можно объяснить это тем, что здесь описываются нравы и деяния людей очень древнего общества, которые еще не имели завета «Не укради», и поэтому нам не следует ориентироваться на их поведение. Однако многие поступки Авраама и других дозаветных предков проповедуются как основа моральных норм. Это нарушает логику восприятия текста.

      Слышал я о варианте толкования указанных выше эпизодов, которое очень мне не нравится применительно к рассматриваемому завету «Не укради». Основано оно на том, что заповеди больше касаются ближних, менее относятся к дальним и совсем не действуют на расстоянии за пределами еврейской общины. Вот, например, записано в Торе, что если ты нашел овцу или, что-нибудь другое брата твоего, то верни это. Слово брат толкуется комментаторами широко, но не слишком. Унесенные из Египта вещи принадлежали иноверцам, а потому здесь принцип «Не укради» бессилен. В наше время при интенсивном общении людей разных концессий такое толкование приводит к весьма некрасивым ситуациям. Что же получается, в пределах религиозного района Бней Брак, где все свои, двери квартир можно и вовсе не запирать, но допустимо надуть иностранного гостя,  приехавшего к нам в страну даже с  весьма благими намерениями? 

      То ли из-за упомянутых трудностей, то ли по другим причинам, но одной только заповеди «Не укради» в религиозном обществе не хватает для прекращения воровства. Подкреплением к ней являются запоры и охрана, а также суды и наказания, весьма суровые в прежние времена и не менее суровые в современных бедных, хотя и весьма религиозных странах. Например, указано в Торе, что не грех убить вора, пойманного при ночном подкопе. Следует отметить, что в еврейском государстве очень редко применялась смертная казнь в качестве наказания, в том числе и за воровство. Более эффективным и гуманным наказанием была указанная в Торе материальная компенсация: например, украл барана – отдай четырех. Не плохо и теперь применять такое наказание – прописать штраф угонщику автомобиля в четырехкратном размере ее цены, а не выплачивать пострадавшему владельцу компенсацию из страховки, собранной с невинных вкладчиков. Правда, не упоминается в Торе автомобиль «Субару», но не всяко слово в строку пишется, приравняем его к другому средству передвижения, например, к указанному там волу.

         В богатом цивилизованном обществе воровство тоже осуждается и наказывается по закону, хотя и не так сурово. В обеспеченных слоях населения этих стран мелкое воровство почти полностью исчезло само по себе. Одним из объяснений является достаточность средств для получения образования и для воспитания хороших манер. Воспитанные люди соблюдают без принуждения моральные принципы порядочного поведения. Другим важным фактором является экономическая нерентабельность мелкого воровства даже для самого ворующего. Вещи стали дешевыми, а заработки достаточно большими за самый простой труд. Какой смысл воровать мелочи -  не рентабельно.

       Однако акты крупного воровства или чего-то, очень похожего на это, случаются весьма часто и в обеспеченном обществе. Как будто некоторые поступают согласно странному афоризму: «Украсть доллар – воровство, украсть миллион – бизнес». Не так уж бессмысленно это высказывание, для некоторых оно является руководством к действию. Можно так хитро организовать некое финансовое мероприятие и, не нарушая законов, перетянуть к себе миллион долларов и более. Обираемый владелец средств тоже должен проявить умение и изобретательность, чтобы не отдать их. Идет борьба, можно даже сказать, драка.  Обычно побеждает тот, кто лучше ведет свое производство, снизил расходы и уменьшил цену продажи. Но бывает, что выигрывает тот, кто первым сумел осуществить финансовую подножку. Это очень похоже на воровство или ограбление, а поэтому выглядит очень противно.

       Однако дополнительные затраты на охрану имущества здесь мизерны по сравнению с его величиной. Поэтому такой процесс экономически целесообразен для общества в целом. Нет другой экономической системы, приводящей к лучшему расцвету экономики, чем «волчий» капитализм. Конечно, важно, чтобы бизнес не перерастал в бандитизм с криминальными разборками и убийствами, что нередко наблюдается в странах, недавно вступивших на путь свободной экономики. В законном бизнес-процессе происходит полезное перераспределение ценностей по способностям, о котором и спрашивал упомянутый выше разжигатель дискуссий.

                  Хорошие вопросы задавал Лев Давидович (Арье) Либерман - большой патриот нашей страны, активный сионист и очень верный друг. Пухом ему  земля Израиля.