В последние годы все большее распространение получает теория вероятностного прогнозирования в деятельности человека и поведении животных. Под вероятностным прогнозированием, как известно (Фейгенберг И.М. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека и поведении животных. Изд. «Ньюдиамед», Москва 2008), понимается способность организма прогнозировать наиболее вероятный вариант развития предстоящей ситуации на основании вероятностной структуры прошлого опыта, хранимой памятью особи. В соответствии с вероятностным прогнозом осуществляется преднастройка – активность особи, упреждающая развитие ситуации, подготовка исполнительного аппарата особи к действиям, адекватным предстоящим ситуациям, которые прогнозируются как наиболее вероятные.

Можно предположить, что общие положения теории вероятностного прогнозирования в деятельности человека и поведении животных  окажутся действительными и для социальных организмов, под которыми понимают определенные самоорганизующиеся общности людей, связанных социально-экономическими отношениями и способные реагировать на изменение окружающей среды изменениями своей деятельности. 

Можно также предположить, что при вероятностном прогнозировании в деятельности социума, роль индивидуальной памяти особи играют знания особых групп членов социума, передаваемые от поколения к поколению в форме устных преданий, мифов, групповых и семейных «тайных знаний» и т.п. С появлением письменности и изобразительных искусств хранение, накопление и передача знаний, т.е. развитие и сохранение коллективной памяти социума, приобрело новую основу, но еще долго было, а частично и остается уделом избранных.

Уже в незапамятные времена из среды обычных земледельцев, охотников, воинов, торговцев или, скажем, пастухов выделялись какие-то другие люди. Это бывали обладающие особыми знаниями мудрецы, предсказатели, целители людей и животных, учителя, летописцы и писатели, художники, певцы и актеры или, например, судьи и посредники, к которым обращались для разрешения споров. Неважно, как когда-то называли каждого из них – было ясно, что они другие, владеют какими-то другими знаниями, умеют что-то другое, чем все.

И не просто умеют. Их функциональная роль в социуме – прогнозировать вероятное будущее, формировать образ или модель желательного будущего, обеспечивать преднастройку социума, исходя из прогноза вероятного будущего и его желательного образа, делая предсказания, давая указания, советы и рекомендации, непосредственно участвуя в деятельности, требующей особой квалификации и т.д. 

С развитием общества росла и потребность в результатах применения знаний и в новых знаниях. Абсолютно и относительно росло количество таких людей, которые сами камни не клали, землю не копали, даже не воевали и непосредственно не руководили массами людей, а вознаграждались иногда щедро и не всем и не всегда понятно за что. Недаром, и фольклор и художественная литература многих народов полны сатирой на аферистов-врачей, жуликов «мудрецов» и «звездочетов», на монахов и священников – распутников, обжор и пьяниц, на невежд-учителей, философствующих бездельников, различных «пророков» и т. п.

Вместе с тем, количество таких людей, которые ближе к нашему времени стали называться интеллигентами, все увеличивалось.

Понятие «интеллигенция» в разное время и до сего дня прилагалось и прилагается к разным группам людей и в зависимости от контекста – с разной коннотацией. От чуть ли не восторженно позитивной до резко негативной. Понятию и сущности интеллигенции посвящена большая литература. Вместе с тем, до сих пор нет общепринятой формулировки понятия интеллигенции, а те, что есть, даются через перечень ее свойств, см. например, Интеллигенция в Энциклопедии Кругосвет, Изучение истории интеллигенции и синергетика или «Интеллигенция» как предмет концептного анализа. Помимо определения многие авторы выделяют и пресерьезно обсуждают 10  признаков интеллигенции и то, скольких из них достаточно, чтобы быть интеллигентом. 

При таком подходе становится понятным принятое в России отделение русской интеллигенции от западной, которая зовется интеллектуалами, поскольку, по мнению отделявших, она не обладает необходимыми моральными качествами и, например, не всегда находится в противостоянии с властью.

При таком подходе, при определении предмета через ряд его свойств, становится понятной цена горячих дискуссий о том, какими именно свойствами должны обладать интеллигенты, когда интеллигенция появилась и не погибла ли, может ли интеллигенция быть нетворческой, может ли быть интеллигентом ученый, уличенный в аморальности, может ли быть одна интеллигенция на всех или каждое направление социальной активности должно иметь свою, специализированную интеллигенцию и т.п. 

И это при роли интеллигенции в нашем стремительно меняющемся мире (См., например, http://www.elektron2000.com/dobruskin_0140.html )

В противовес малопродуктивным определениям понятия интеллигенции через перечень ее свойств, попытаемся дать ее определение как социальному явлению, пригодное для его изучения и выявления его следствий и связанных с ним проблем.

 Интеллигенция – это часть социального организма, состоящая из тех, кто методами науки, искусства или религии добывает, сохраняет, перерабатывает, оценивает и распространяет знания (информацию) об окружающем мире и нашем в нем месте, развивая и сохраняя коллективную память социума, необходимую для вероятностного прогнозирования и преднастройки социума при его взаимодействии с внешней средой. 

Те, кто, повторим, добывают, сохраняют, перерабатывают, оценивают и распространяют указанные знания (информацию), делают это в своих конкретных целях, часто не задумываясь о своем вкладе в коллективную память социума. Вместе с тем, обсуждая вновь добытые знания между собой, распространяя их, представители интеллигенции расшатывают, как уже упоминалось, одни и укрепляют (а то и создают) другие основы общественного сознания. Развивают и совершенствуют коллективную память социума. Делают ее адекватной современным, качественно новым условиям жизни.

Разумеется, интеллигент по роду своей деятельности, как правило, может обладать рядом ценимых в обществе свойств (признаков). Вместе с тем, похвальное обладание самыми достойными свойствами вне показанной выше деятельности никак интеллигентом не делает.

Предложенное определение интеллигенции, в отличие от определений по перечню свойств, представляется фундаментальным, базовым, т.к. может явиться основой осознания роли интеллигенции в разные периоды жизни социума и следствий из этого. 

Покажем только три следствия из предложенного определения: 

Следствие первое. Интеллигенция в предложенном понимании, как бы она и ее представители ни называлась в разные периоды жизни социума, является его неотъемлемой частью, обеспечивая одну из основ этой жизни – коллективную память социума для вероятностного прогнозирования и преднастройки социума при взаимодействии с внешней средой.

Насильственное изменение складывающейся структуры интеллигенции, ограничение присущей ей деятельности, насильственное искажение коллективной памяти социума может приводить к ослаблению социума вплоть до его распада. 

Следствие второе. Неотъемлемым свойством интеллигенции (для того, чтобы развивать и сохранять коллективную память социума) является потребность в интеллектуальном общении – свободно обсуждать и распространять результаты своей деятельности, обмениваться мыслями о своей работе и жизни, оценивать, понимать и критиковать результаты деятельности друг друга, пытаться доказывать, опровергать, убеждать и переубеждать.

Это неотъемлемое свойство проявляется даже тогда, когда автор по тем или иным причинам совершенно искренне не хочет сообщать о результатах своей деятельности. Неведомая сила все равно заставляет его записывать эти результаты, пряча или (как, например, Да Винчи) немыслимо шифруя записи. 

Следствие третье. Развитие и сохранение коллективной памяти социума связано с передачей информации. Возникают проблемы каналов передачи, проблемы носителей информации и перехода с одного носителя на другой, проблемы искажений, шума и многие другие, условно говоря, технические проблемы.

Возможно, еще более сложными явятся, как мы как-то упоминали, социальные проблемы, связанные с тем, что передача информации – дело двустороннее. И получить ее можно, только если обе стороны (и «передатчик» и «приемник») имеют сходный объем знаний (сведений) и сходное к ним отношение. Имеют сходный тезаурус. А нет нужного тезауруса у «приемника», нет у него объема знаний, нужного для приема, другое у него отношение к тем или иным знаниям – и этой информации (возможно, необходимой для успешного прогнозирования и адекватной преднастройки) для него нет. Так же пропадает информация при предубеждении против оппонента – «расист», «сексист», «правый (левый) экстремист», «вырос при тоталитаризме и не может понимать демократию» и т.п. 

*   *   * 

Предложенное определение интеллигенции дает возможность несколько по-иному видеть и оценивать ее деятельность. Ряд следствий из него, позволяют несколько по-иному увидеть известные проблемы, связанные с деятельностью интеллигенции и, возможно, увидеть новые проблемы.

           Современная интеллигенция призвана эти проблемы решать в своей деятельности по формированию и сохранению коллективной памяти социума. А в конечном итоге – для вероятностного прогнозирования при взаимодействии социального организма с внешней средой и его адекватной преднастройки.