1. Введение. Несколько слов о свободе 
2. Признаки, по которым можно различать исследователей и "переворотчиков" 
   2.1. Анкетные признаки 
   2.2. Признаки публикации 
   2.3. Признаки фальсифицируемости (по Карлу Попперу) 
   2.4. Признаки наблюдаемости 
3. "Профессора" – сторонники псевдонауки (ПСП) 
4. Пример псевдоученого: А.П. Смирнов 
5. Другой подход: от общего к частному 
6. Заключение. Презумпция виновности. 
ЧТО ЧИТАТЬ?

1. Введение. Несколько слов о свободе 
Свобода пропаганды псевдонауки – одна из оборотных сторон свободы вообще и свободы слова в частности. Это утверждение сейчас стало общим местом. В то же время никто не обращает внимания на то, что облегчилась и борьба с псевдонаукой. 
Во-первых, пропал эффект "запретного плода". Те, кто анализировал псевдонаучные труды тридцать-двадцать лет тому назад, помнят, как передавали из рук в руки слепые машинописные копии лекций Ажажи и стояли в очередях на фильм "Воспоминания о будущем". Сегодня же никто из приличных людей газету "НЛО" и ей подобные в руки не возьмет. 
Во-вторых, критиковать, разоблачать псевдонауку стало легче психологически. Ведь в те годы такая деятельность означала поддержку официальной позиции КПСС и правительства, а это реально выглядело как доносительство и участие в политических преследованиях, ибо критикуемым псевдоученым, по меньшей мере, могли быть обеспечены неприятности на работе. Конечно, и сторонники псевдонаук использовали ситуацию: они умело прятались за ширмой секретности. А уж дорвавшись до власти, использовали ресурс КГБ на полную катушку (вспомним хотя бы Т.Д. Лысенко и его "команду").

В условиях свободы слова псевдоученые часто претендуют на то, чтобы настоящие исследователи "изучали" их бред, а потом критиковали. Сделать это весьма трудно, да часто и малоприятно. Цель настоящего доклада показать, что разделить "переворотчиков" и настоящих ученых можно и не вникая в суть, в содержание публикуемых ими материалов. 
Работа выполнена частично при поддержке гранта РФФИ N 00-06-80063 "Изучение влияния критериев демаркации на трансформационные процессы, происходящие в российском научном сообществе".

2. Признаки, по которым можно различать исследователей и "переворотчиков" 
Вслед за С. Зыковым (Сергей Зыков Наука и "технология абсурда", "Здравый смысл", 2000, N 17, стр. 21-26) приходится констатировать, что на взгляд неспециалистов "наука и нелепость могут выглядеть одинаково убедительно". Поэтому для демаркации границы между наукой и псевдонаукой, между истинными исследователями и безумными "основополагателями" давно уже (см., например, работы академика Аркадия Бенедиктовича Мигдала) используются признаки, не связанные с содержанием проблемы. Это признаки: биографические (анкетные), формальные признаки публикаций, а также признаки фальсифицируемости и наблюдаемости.

2.1. Анкетные признаки 

Если хотя бы три из этих признаков не свидетельствуют, что это исследователь, то с высокой вероятностью это "переворотчик" и его проекты – не обоснованны.

2.2. Признаки публикации 
Рассматривая заявку на публикацию, любой неспециалист может, а руководитель, распределяющий кредиты, обязан обратить внимание на следующие признаки. 

Основополагающий результат получается как случайный, побочный продукт поиска ответа на конкретный частный вопрос. 2.4. "Основополагающий", "переворачивающий" общепринятые представления результат ищут целенаправленно.

Если и из этой группы хотя бы три указывают – это "переворотчик", то так оно и есть!

2.3. Признаки фальсифицируемости (по Карлу Попперу) 
Эта группа признаков, так же, как и следующая, для своего обнаружения требует знакомства с изложением проблемы, но по-прежнему не требует специальных знаний. 
В трудах общепризнанного сейчас философа Карла Поппера сформулирован принцип: "Только та теория научна, которую можно опровергнуть" (см., например: К. Поппер. "Реализм и цель науки". Сокращенный перевод с английского, в сб. "Современная философия науки. Хрестоматия". 1996, изд. 2-е, М., Логос, стр. 92-106). Именно по этому признаку разграничиваются наука и религиозные учения (марксизм). Прилагая принцип фальсифицируемости к рассматриваемой проблеме, можно указать следующие признаки. 

2.4. Признаки наблюдаемости 
Эта группа признаков хорошо знакома всем образованным людям. Сформулированный позитивистами (см., например, Р. Карнап. "Философские согласования физики", перевод с английского. М., Прогресс, 1971, 382 стр.) принцип: "Все, с чем имеет дело наука, при выполнении определенных условий должно повторяться и наблюдаться", получил широчайшее распространение. Этот принцип послужил конструктивным элементом при построении квантовой теории. Он вошел в школьные учебники во всем мире и даже фактически излагался в курсах диалектического материализма (правда, после обвинений в "идеализме") см., например, А.Г. Спиркин. Основы философских знаний. Учебник для ВУЗов. Все издания). 
Итак: 

Наличие в той или иной книге, статье, заявке признаков, указанных в последних двух частях (2.3. и. 2.4) этого раздела, может служить дополнительным критерием определения истинных и псевдоученых. Заявления типа: "Вы изучайте наши работы, а потом их опровергайте" приниматься не должны.

3. "Профессора» – сторонники псевдонауки (ПСП) 
Открытость и дозволенность позволяют обратить внимание на тот факт, что нередко псевдонаучные идеи поддерживают люди, имеющие научные степени и звания. Назовем их для краткости "профессорами". Нередко поведение такого "профессора" является признаком душевной болезни, но бывают и люди, искренне уверенные в том, что они "основополагатели" и совершают "переворот" в науке. В недавнем прошлом такие люди были закрыты для критики. 
"Профессора" – сторонники псевдонауки (ПСП) – это, как правило, специалисты в областях прикладных технических наук, ранее получившие в них конкретный результаты, сделавшие изобретения, имеющие учеников, премии, научные степени и звания и, соответственно всему этому, – авторитет. Часто их достижения связаны с оборонной тематикой и соответствующей закрытостью. В своих инженерно-технических дисциплинах они не предлагают никаких экстравагантных идей и не отступают от классической физики (хотя есть и исключения). Их идеи, претендующие на "переворот" и ревизию "основополагающих принципов", касаются, как правило, иных, новых для них, областей науки, в частности, теоретической физики вообще, теории относительности или квантовой физики. Не принадлежа к научным школам, работающим в этих разделах физики, и не имея собственного вклада в решение частных задач из этих областей, свои знания ПСП черпают лишь из общих курсов физики и научно-популярной литературы. Как люди образованные, ПСП интересуются мировоззренческими проблемами. С другой стороны, ПСП имеют психологическую "установку на успех". Ведь в своих-то научно-технических дисциплинах они уже преуспели, поэтому самонадеянно заявляют пришедшие им в голову идеи, не утруждаясь их проверкой и не имея достаточно серьезной подготовки в новых для них областях. 
Ранее, в тоталитарном обществе, специалисты такого сорта не стеснялись прибегать к аргументам, лежащим за границами рассматриваемой научной области, например, к аргументам из сферы идеологии. Были, в частности, попытки представить непонятные теорию относительности, квантовую физику и т. д. как противоречащие диалектическому материализму. Теперь ссылки на диамат вытесняются ссылками на другие претендующие на господство учения, прежде всего религиозные. В демократическом обществе такие аргументы не должны приниматься во внимание.

Несомненно, одной из причин, способствующих появлению ПСП, является высокомерное отношение физиков-теоретиков ко всем нефизикам. Как говорится, "мы – умы, а вы – увы!". Другая причина кроется в слабости подготовки молодежи по фундаментальным дисциплинам.

4. Пример псевдоученого: А.П. Смирнов 
Руководители Санкт-Петербургского отделения Российского Гуманистического общества (Г.Г. Шевелев, Б.Н. Гаврилов) попросили меня прокомментировать воззрения "профессора" А.П. Смирнова. "Профессор" Смирнов ведет регулярную передачу на телеканале NBN. В этой передаче предоставлялось слово профессору А.Н. Синякову. Этому профессору посвятил свою статью П.А. Тревогин (см. П.А. Тревогин. "Научная гипотеза или заклинание?". "Здравый смысл" 1999/2000, N 14, стр. 56-56). Эта статья прекрасно иллюстрирует приведенные выше общие положения. В передаче, которую ведет "профессор" Смирнов, выступали и те, кто заявляет, что все мировые проблемы можно решить, если правильно измерить размеры в пирамиде Хеопса. Над ними очень хорошо посмеялся академик Эдуард Павлович Кругляков. В своей книге (Э.П. Кругляков. "Так что же с нами происходит?". Новосибирск, изд. СО РАН, 1998, стр. 47) он предложил все объяснять с помощью любимого в России напитка. Например, ( = 1,492,87. 
Видел я и передачу об идеях самого А.П. Смирнова. Два очень похожих друг на друга человека, один из которых А.П. Смирнов, а другой – собеседник (имени уловить не удалось), буквально исполняли дуэт, речитатив по заранее согласованному тексту, провозглашающему, что все вам сразу объяснит мудрый "доктор" Алексей Смирнов. Пора, видимо, открыть кавычки у слов "профессор" и "доктор": А.П. Смирнов – кандидат физ-мат наук. 
Не знаю, какое образование имеет А.П. Смирнов, но он явно не принадлежит к научной школе ни в области термодинамики, ни в области механики, которые он "переворачивает". Вот что он утверждает. 
1. Самое существенное свойство Природы – творение. Оно проявляется в самопроизвольном преобразовании низкопотенциальной энергии в высокопотенциальную, т.е. в превалирующих процессах самоорганизации и саморазвития, а не в общепринятом представлении об абсолютной деградации Мира к тепловой смерти Вселенной. 
2. Ньютон создал не механику, а динамику реальных процессов. В сознании человечества закрепилась общеизвестная формулировка его третьего закона: "Действию всегда есть равное и противоположное противодействие". Увы, никто из научного общества не заглянул в оригинал или перевод с латинского. По Ньютону действие оценивается не величиной силы, а "произведением этой силы и скорости", ибо сила сама по себе ничего не может совершить, не будучи приложенной с определенной скоростью. Сила, приложенная со скоростью – это и есть приложенная сила, которой определяется мера действия:

Fд * Vд = – Fп * Vп (1)

И таких пунктов – более 30 (см. Г. Шевелев. Физики из "шейпинг-центра", "Здравый смысл", 2001, N 3. стр. 28-30). 
Конечно, у А.П. Смирнова работы только "основополагающего" характера. Работает он в закрытой технической области и среди профессионалов ни по термодинамике, ни по механике не известен. Таким образом, по первой группе, по анкетным признакам, он явный псевдоученый. Полностью соответствует профессор Смирнов и второй группе признаков, определяемых по формальным признакам публикации. Он не цитирует другие научные работы, занят рекламой своих трудов и издает труды в нерецензируемом издании материалов конференции, а не в "Nature" или хотя бы в письмах в ЖЭТФ. 
И уж, конечно, А.П. Смирнов целенаправленно ищет и изучает "основополагающие" результаты, "переворачивающие" общепринятые представления. Какое уж тут "серендипити". На мелочи не разменивается. 
Изложенные положения нельзя опровергнуть, т.к. просто А.П. Смирнов не приводит их обоснования. Так и все. Верьте! О добросовестном поиске аргументов, противоречащих его объяснениям, профессор и не помышляет. Про терминологию и говорить нечего. Всю привычную терминологию А.П. Смирнов наполняет другим смыслом. 
Вот его утверждение. 
31. Новая парадигма – это другая логика анализа, другая математика, другое восприятие Мира как данного в движении, развитии. 
Где "другая логика"? Где "другая математика"? Их нет. Но зато обилие обещаний: обещается все. Цитируем: 
"Изменение мировоззрения позволит не только решить широкий круг проблем в науке, технике, технологии, принципиально неразрешимых в рамках современных представлений, но и подойти к разгадке жизнедеятельности живого, раскрыть условия, необходимые для Гармонии Человека, Общества и Природы. Новый менталитет открывает эпоху духовного, физического и интеллектуального обновления – совершенствования человека и общества, создавая условия для развития новой цивилизации". 
Прямо Иисус Христос и Карл Маркс в одном лице.

Казалось бы, укажите, г-н Смирнов, что изменится в движении планет, если, как предлагаете вы, изменить 3-й закон Ньютона. Но нет, это слишком мелко. Профессор Смирнов легко отбрасывает проверенные, работающие теории, дающие правильные наблюдаемые предсказания. В его же трудах не выполняется ни принцип фальсифицируемости, ни принцип проверяемости. 
Вывод очевиден: Гиперфизика А.П. Смирнова – не является наукой.

5. Другой подход: от общего к частному 
Возвращаясь к общей постановке проблемы, нужно заметить, что противоречие, противопоставление "Исследователи – переворотчики" есть лишь одна из граней противопоставления закрытого и открытого обществ. Как показывает исторический опыт, дорвавшиеся до власти "переворотчики" устанавливают самую жесткую цензуру, подавление инакомыслия и в конечном итоге тоталитарную диктатуру в той области, где они получили власть. Типичными переворотчиками были Ленин, Сталин, Гитлер и другие тираны недавнего прошлого. В своей области установили диктатуру Лысенко и Марр. Если бы дорвался до руководства наукой А.П. Смирнов, то мало бы не показалось ни академикам, ни аспирантам.

Анализ общих проблем противостояния закрытого (тоталитарного) и открытого (демократического) обществ позволяет выявить общие признаки, по которым можно различать исследователей и переворотчиков. Эти общие признаки идеологии тех, кто склонен поддерживать переворотчиков, и тех, кто придерживается взглядов, свойственных исследователям, сведены ниже в таблицу (Анализ открытых и закрытых обществ. См. Александр Эткинд. "Из измов в демократию". Айн Ранд и Ханна Арендт. "Знамя" N 12, 2000, стр. 161-181). 

Интересно, что настоящие исследователи в тоталитарном обществе – всегда скрытые диссиденты, и власти это знают. Действительно, никакому режиму не удается остановиться на достигнутом уровне техники. Внешние "враги" не довольствуются этим уровнем. Еще Токвиль в книге "Демократия в Америке" ставил вопрос: "Может ли демократия выдержать военную угрозу диктатуры?", и отвечал подробно и объективно: "Да, в долгосрочном плане демократия сильна и жизнеспособна". Кратко: 1) Контроль основан на техническом прогрессе, 2) прогресс требует творчества, 3) творчество требует свободы, 4) свобода подрывает контроль. 
Пример. Сахаров – технический гений, который становится в оппозицию режиму и подрывает его основы. 
С другой стороны: тоталитаризм (переворотчики) претендует на контроль над техническим прогрессом. Технический прогресс требует систему образования. Образование невозможно без свободы. Люди, лишенные свободы, теряют способность к изобретению и творчеству. Следом – деградация в техническом прогрессе. 
Свобода не игрушка, а необходимое условие технического прогресса. Исследователи – нужны! 
Нет ничего более морального, чем рациональность и хороший счет, и нет ничего более аморального, чем мистические призывы к всеобщему благу, подкрепленные инфляцией. Сейчас, после террористических актов в Нью-Йорке, можно сказать: "переворотчики" – это террористы, исследователи – это разумные люди.

6. Заключение. Презумпция виновности. 
Цель настоящей работы – способствовать преодолению или хотя бы ослаблению психологических причин, порождающих псевдонауку. Для этого необходимо требовать от "претендентов на перевороты" соответствия следующим условиям: 1) предъявления результатов экспериментальной проверки; 2) подтверждения их достаточной проверяемости; 3) соответствия основам фундаментальных знаний; 4) объяснения в общепринятых терминах; 5) указания границ применимости. Всем, кому не безразлична судьба науки – чиновникам, депутатам, принимающим решения о финансировании научных разработок, редакторам и публицистам, пишущим о науке, необходимо придерживаться принципа "презумпции виновности".

В суде соблюдается презумпция невиновности: бремя доказывания лежит на обвинителе, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В науке ситуация прямо противоположная. Бремя доказательства лежит на авторе, все сомнения толкуются против автора. Рассуждения вроде "Я верю в это, если вы не верите – опровергайте" – не принимаются.

ЧТО ЧИТАТЬ? 
Читатели, которые захотят подробнее ознакомиться с затронутыми вопросами, могут это сделать, используя указанную ниже литературу. 
1. А.И. Китайгородский. "Реникса". Москва, "Молодая гвардия", 1973, 192 стр. с илл. (и последующие издания). Название книги взято из юмористического рассказа А.П. Чехова. Учитель написал на работе нерадивого гимназиста: "чепуха", а тот русские буквы принял за латинские: "renyxa". В книге показано, как научное знание борется с легковерием, пустословием, лжеучениями и как забвение методов научного подхода открывает дорогу всевозможным "чудесам". Отличаясь доступностью изложения и широтой охвата, эта книга очень полезна тем, кто только начинает знакомиться с предметом.

2. 2.1. А.Б. Мигдал (академик). "Поиски истины (Заметки о научном творчестве)". Москва, "Знание", 1978, 80 стр. (Новое в жизни, науке и технике. Серия "Физика", N 7, 1978). 
2.2. А.Б. Мигдал. "Как рождаются физические теории". Москва, "Педагогика", 1984, 128 стр. с илл. (Б-чка Детской энциклопедии "Ученые – школьнику"). 
Идеи книги Аркадия Бенедиктовича Мигдала – одного из способнейших учеников лауреата Нобелевской премии Л.Д. Ландау – наиболее близки теме этой публикации.

3. А.Б. Мигдал ограничился примерами из области физики. Из области химии взяты примеры в статье. 
М.В. Волькенштейн. "Трактат о лженауке". "Химия и жизнь", N 10, стр. 72-79, 1975. 
Статья написана членом-корреспондентом Академии Наук, опубликована в одном из лучших научно-популярных журналов.

4. К сожалению, врачи и фармацевты редко разъясняют последствия обращения к средствам, предлагаемым всевозможными "целителями". Тем ценнее книги 
4.1. В.Г. Колесова, В.А. Марченко, Н.В. Сыроежко. "Лекарственные растения: мифы и реальность. Традиционная (народная) медицина в объективе науки". Санкт-Петербург, Издательство Химико-Фармацевтической Академии, 1999, 218 стр. с иллюстрациями. Эта книга написана клиницистом, теоретиком медицины и провизором. Такое редкое сочетание авторов позволило им верно отделить "зерна" от "плевел" в столь трудном вопросе выбора средств лечения. 
4.2. И.И. Соколов, В.В. Степанов. "Народная медицина – наука и традиционное знание". Санкт-Петербург, Гидрометеоиздат, 2001, 65 стр.

5. По каждой области, в которых обычно подвизаются "основополагатели", есть фундаментальные монографии, в которых на основе обширнейшего фактического материала показано, что "король-то голый". 
Названия этих книг говорят сами за себя. Приведем некоторые из них. 
5.1. Ч. Хензел. "Парапсихология". Пер. с англ. Ф.В. Широкова. С послесл. А.И. Китайгородского. Москва, "Мир", 1970, 320 стр. с илл. (В мире науки и техники). 
5.2. Лоуренс Д. Куше, "Бермудский треугольник: мифы и реальнось"! Пер. с англ. К.И. Телятникова. Послесловие акад. Л.М. Бреховских. Москва, "Прогресс", 1978, 352 стр. с иллюстрациями. 
5.3. В.Н. Сойфер. "Красная биология: Псевдонаука в СССР". Москва, "Флинта", 1998, 264 стр. 
5.4. В.Н. Сойфер. "Власть и наука. История разгрома генетики в СССР". Издательство "Эрмитаж", 1989, 706 стр. с иллюстрациями. 
После проработки этих книг читатель будет готов к полемике с представителями псевдонаук.

6. Тем, кто интересуется современным положением в противостоянии переворотчиков и исследователей, нужно обратиться к следующим источникам: 
6.1. "Здравый смысл". Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. Из номера в номер публикует материалы по этим проблемам. 
6.2. Э.П. Кругляков. "Ученые" с большой дороги. Изд. "Наука", 2001, 320 стр. с илл. Автор книги: председатель комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН.

Перепечатано 26 сентября 2011 г. для обсуждения на семинаре 
с сайта журнала «Здравый смысл» 
http://humanism.al.ru/ru/magazine.phtml?issue=2002.23-01 
Будет снято по первому требованию руководства сайта